LA POST PANDEMIA

Luego, el golpe de la pandemia y el reinicio económico mundial que siguió hicieron que las proyecciones del FMI fueran discutibles. El mundo se enfocó singularmente en recuperarse de la pandemia y, más tarde, en manejar las consecuencias de la sanción masiva de Rusia por parte de Occidente luego de su invasión a Ucrania por parte en febrero de 2022. El G7 no prestó atención al desafío económico de los BRICS y, en cambio, se centró en consolidar su defensa del "orden internacional basado en reglas" que se había convertido en el mantra de la administración del presidente estadounidense Joe Biden” (Scott Ritter) La relación de la geopolítica con la geografía es algo análogo al patrón oro en economía. Por el cual parece que es sustituido por otras teorías u otros patrones pero en general se vuelve siempre a lo mismo, a lo clásico, a lo de siempre.

UN ANTECENDENTE POCO CONOCIDO DE LA MULTIPOLARIDAD

El mapa de hoja de trébol de Bünting , también conocido como El mundo en una hoja de trébol ( título en alemán :  "Die ganze Welt in einem Kleberblat/Welches ist der Stadt Hannover meines lieben Vaterlandes Wapen "), es un mapamundi histórico dibujado por el pastor protestante alemán , teólogo y cartógrafo Heinrich Bünting . El mapa fue publicado en su libro Itinerarium Sacrae Scripturae (Libro de viaje de la Sagrada Escritura) en 1581. Hoy el mapa se encuentra dentro de la colección de mapas de Eran Laor en la Biblioteca Nacional de Israel en Jerusalén. Un modelo de mosaico del mapa está instalado en la cerca de la plaza Safra en el sitio del ayuntamiento de Jerusalén. Heinrich Bünting (1545-1606) publicó en 1581 en Magdeburgo su obra titulada Itinerarium Sacra Scripturae, un auténtico libro de viajes por los escenarios bíblicos, que muestra en diferentes mapas la localización de los lugares clave descritos en las Sagradas Escrituras siguiendo los itinerarios realizados por algunos de los personajes más famosos del Viejo y Nuevo Testamento.

Este mapa concreto se titula “El mundo entero en una hoja de trébol, blasón de la ciudad de Hannover, mi amada patria”, tiene un tamaño de 38 x 30 centímetros y muestra el mundo como una hoja de trébol con Jerusalén en el centro y una hoja para cada continente: África, Asia y Europa. Jerusalén aparece como una gran ciudad, con altas torres rodeadas de fuertes murallas y con el Monte Calvario y sus tres cruces delante y a un lado de la puerta de la ciudad. El mapa señala la localización de unas cuantas ciudades en cada continente e ilustra unas pocas de ellas, diez en Asia y tres en África. En Europa solo ilustra Roma que no tiene una posición preeminente como Jerusalén (Bünting era un pastor protestante y Roma solía identificarse como la ciudad del pecado) pero sí un gran tamaño. Los mapas medievales colocaban el Este en la parte superior mientras que Bünting coloca el norte (Septentrio) arriba, como ya van haciendo la mayoría de los mapas de la Edad Moderna.

Organiza el mapa con la posición aproximada de los tres continentes: Europa al oeste coloreada en rojo, Asia al este pintada en verde y África al Sur de color amarillo. América, marcada como el Nuevo Mundo, aparece en la esquina inferior izquierda, coloreada en verde como Asia y muy poco conspicua porque altera la armonía del resto de la composición, pero en su época los cartógrafos europeos tenían ya bastante información sobre el continente americano y no se podía obviar. Los tres continentes están rodeados por el océano —llamado «el gran mar mediterráneo del mundo»— donde se ven criaturas marinas, monstruos y un barco. Inglaterra se muestra como una isla encima de Europa con un contorno muy poco real y Dinamarca-Suecia muestran su perfil meridional en la parte superior del mapa. El Mar Rojo es dibujado entre Asia y África, y aparece coloreado en rojo en vez del color natural azul. El atlas tuvo más de 60 ediciones y fue traducido a, al menos, diez idiomas.

MACKINDER, BRZEZINSKI Y DUGIN SOBRE LA MESA EN EL CENTRO DEL CONFLICTO

Fue en 2005 que Aleksandr Dugin hizo un viaje a Washington, DC y se reunió con el entonces ex asesor de seguridad nacional de EE. UU. Zbigniew Brzezinski. En una entrevista reciente (4 de marzo de 2022), el Sr. Dugin contó una historia de su visita de 2005 a Brzezinski. Dugin, hablando con Brzezinski y señalando un tablero de ajedrez en la habitación, preguntó si consideraba el ajedrez un juego de dos jugadores. Parafraseando, Brzezinski respondió: “no, es un juego de un solo jugador. Hago un movimiento, luego giro el tablero para que el lado opuesto ahora quede frente a mí, y hago un movimiento de nuevo y así sucesivamente”.

De ese mismo discurso del 4 de marzo, Dugin afirma que cuando la Unión Soviética cayó en 1991, Rusia trató de cooperar con Occidente y trató de hablar su idioma, pero Occidente no supo escuchar ni entender la posición de Rusia como una gran Civilización y el hecho de que no era parte de la Civilización Globalista/Atlantista. Mientras la OTAN se expandía más cerca de la Rusia postsoviética, Dugin relató que el ejército ruso no podía entender por qué estaba ocurriendo esto. Y fue en esta época cuando Dugin descubrió el trabajo de John Halford Mackinder, que fue como una revelación explosiva para él o una nueva Piedra Rosetta para interpretar lo que es y lo que será en el tablero de ajedrez geopolítico. Después de descubrir a Mackinder, Dugin comenzó la instrucción de oficiales militares rusos de nivel medio y alto en la Academia de Estado Mayor de Rusia, brindándoles orientación geopolítica en el mundo postsoviético. A partir de ahí, Putin comenzó a revertir las pérdidas geopolíticas de la Unión Soviética.

Dugin creía que esto era necesario según la ciencia geopolítica. El gran tablero de ajedrez es un juego de suma cero entre los jugadores. Habrá un ganador y habrá un perdedor en una inevitable gran guerra de continentes. Ucrania es un territorio clave en la contienda por el Mundo-Isla. Brzezinski escribió sobre eso, Dugin escribió sobre eso y Mackinder escribió sobre el contexto de Europa del Este y el tema de los pueblos eslavos y los pueblos germánicos y la necesidad de un amortiguador de estados independientes entre Alemania y Rusia para una paz duradera. Citando a Mackinder: “Es una necesidad vital que haya una serie de estados independientes entre Alemania y Rusia... Debemos resolver esta cuestión entre los alemanes y los eslavos y debemos asegurarnos de que Europa del Este, como Europa del Oeste, se divida en naciones autónomas. Si aceptamos algo menos que una solución completa a la Cuestión Oriental en su sentido más amplio, simplemente habremos ganado un respiro, y nuestros descendientes se encontrarán en la necesidad de organizar su poder de nuevo para el asedio del Heartland.”

Ahora citando a Brzezinski sobre este tema: “…si Ucrania quiere sobrevivir como estado independiente, tendrá que convertirse en parte de Europa Central en lugar de Eurasia, y si quiere ser parte de Europa Central, entonces tendrá que participar plenamente de los vínculos de Europa Central con la OTAN y la Unión Europea. La aceptación de Rusia de estos vínculos definiría entonces la propia decisión de Rusia de ser también verdaderamente parte de Europa. La negativa de Rusia equivaldría al rechazo de Europa a favor de una identidad y existencia solitaria “euroasiática”… Sin Ucrania, Rusia deja de ser un imperio euroasiático.”

Pero en 2022, parece que Rusia ha elegido la identidad y existencia euroasiáticas solitarias de las que habló Brzezinski. Incluso Dugin ahora admite que Rusia está aislada y, según él, a Putin solo le quedó una opción para hacer que el gran tablero de ajedrez volviera a ser un juego de dos jugadores, es decir, la invasión de Ucrania. Dugin es directo sobre la situación y por qué Rusia hizo lo que hizo. En cierto sentido, lo podemos respetar por su honestidad en ese discurso.

Recordemos que estuvo varias veces en La Argentina y visito la Escuela Superior de Guerra Conjunta. Podemos no estar completamente de acuerdo con sus objetivos geopolíticos, pero proporcionó una verificación de la realidad para cualquiera que piense que la resolución de conflictos no se encuentra en última instancia al final de un barril de pólvora si ambas partes no pueden llegar a acuerdos mutuos y voluntarios. Este es el caso de la resolución de conflictos entre naciones, así como entre pueblos y grupos dentro de los países, ya sean democracias del primer mundo o repúblicas bananeras del tercer mundo.

La violencia es la respuesta definitiva para la resolución de disputas, ya sea que se despliegue en defensa de las leyes y normas establecidas o contra ellas, como en el caso de Rusia contra Ucrania. Si Rusia gana, el caso de Ucrania se resolverá del lado del imperio euroasiático emergente. Si Ucrania gana en este sangriento conflicto, se decidirá por su parte y los intereses de Europa y el orden angloamericano. Dugin tenía razón cuando dijo que el conflicto fue y será sangriento “como siempre”, siguiendo a Clausewitz como hemos dicho en reiteradas ocasiones en La Prensa, él vio esto de primera mano y casi pagó el precio final por hacer que el ajedrez volviera a ser un juego de dos jugadores cuando un coche bomba aparentemente destinado a él le quitó la vida a su hija.

Dugin estaba escribiendo sobre retomar Ucrania ya en 1997 diciendo, en sus Fundamentos de la geopolítica: “La existencia continua de una Ucrania unitaria es inaceptable. Este territorio debe dividirse en varios cinturones, correspondientes a una gama de realidades geopolíticas y etnoculturales... la existencia de una "Ucrania soberana" es, a nivel geopolítico, una declaración de guerra geopolítica a Rusia.”

Desde la invasión rusa de Ucrania, una división ideológica que se ha apoderado del mundo, con un lado (liderado por el G7) condenando la invasión y tratando de castigar económicamente a Rusia, y el otro (liderado por BRICS) adoptando una postura más matizada porque ninguno de ellos apoya la acción rusa pero tampoco se suma a las sanciones.

Esto ha creado un vacío intelectual a la hora de evaluar la verdadera situación de los asuntos económicos mundiales. Ahora se acepta ampliamente que EE. UU. y sus socios del G7 calcularon mal tanto el impacto que tendrían las sanciones en la economía rusa, como el retroceso que golpearía a Occidente. Angus King, senador independiente de Maine, observó recientemente que recuerda: “Cuando esto comenzó hace un año, todo el mundo hablaba de que las sanciones iban a paralizar a Rusia.

Simplemente van a estar fuera del negocio y los disturbios en la calle no han funcionado en absoluto... ¿fueron las sanciones equivocadas? ¿No se aplicaron bien? ¿Subestimamos la capacidad rusa para eludirlos? ¿Por qué el régimen de sanciones no ha jugado un papel más importante en este conflicto?”.

Las perspectivas decrecientes de que el dólar estadounidense continúe dominando el mundo, combinadas con el potencial económico de la unión económica transeuroasiática que Rusia y China están promoviendo, colocan al G7 y los BRICS en trayectorias opuestas. Nuevos indicios de un mundo multipolar en vías de consolidación.

***Gabriel Camilli,  Cnl My (R) - Director del Instituto ELEVAN.

https://www.laprensa.com.ar/527755-Ucrania-Temas-centrales-para-no-perder-el-foco-sobre-el-Conflicto.note.aspx