En mi caso parto de una premisa básica: ni soy ni he sido simpatizante, mucho menos admirador, del hoy depuesto presidente Manuel “Mel” Zelaya. Su conducta mientras duró en el cargo me pareció discutible en el mejor de los casos y en el peor francamente errática y confusa. No mejoraron las cosas una vez destituido: sus acercamientos con los gobiernos de Venezuela y Nicaragua sólo han reforzado las versiones de sus detractores de que se trata de un discípulo o —peor aun— de un émulo de los neo populistas y neo socialistas que gobiernan esos países.

Sus vanos intentos por movilizar a la resistencia popular serían graciosos si no se tratara de defender los principios de la democracia e institucionalidad. Sus dos ampliamente anunciados y notoriamente fallidos retornos a Honduras, el primero en un avión del gobierno venezolano y el segundo en una incursión terrestre que penetró nada menos que 15 metros a territorio hondureño antes de que el nervioso apóstol democrático diera rápida vuelta en “U”, sólo dan cuenta del carácter chabacano, timorato y bravucón de quien hoy está en la paradójica situación de ser el símbolo de la resistencia a la usurpación de los golpistas.

Pero de bufones y charlatanes está lleno el camino de la democracia, y quien lo dude que se vea en su propio espejo, o el de su propio país, para toparse con personajes que pretendiendo cambiar la historia apenas y logran cambiarse a sí mismos, frecuentemente para mal.

Volvamos a Honduras, que vive sumida en el temor y la incertidumbre después del golpe que no se atreve a decir su nombre. Y es que el gobierno de facto de Roberto Micheletti insiste, junto con sus promotores y simpatizantes, en que lo que realizaron no lo es, que haber sacado al todavía presidente Zelaya de su casa y del país por la fuerza, haber movilizado al Ejército para impedir su regreso, y haber interrumpido el orden constitucional no constituyen un golpe de Estado.

Argumentan muchas cosas en su favor, pero la mayoría de ellas se centra en la actuación de Zelaya como presidente y no en la legalidad. Presumen contar con el apoyo de todos los hondureños, lo cual los hace de entrada sospechosos, y aseguran que el hecho de enfrentarse a la comunidad internacional hace del gobierno de facto un ejemplo de valentía, cuando suele ser lo contrario. De hecho, es incalculable el daño que sufrirá la economía hondureña a causa de su exclusión de muchos organismos internacionales y del congelamiento de la ayuda internacional a ese país mientras dura la actual circunstancia irregular.

Mucho hay de criticable en la conducta previa del hoy depuesto presidente Manuel Zelaya, quien mostró su falta de respeto por las leyes e instituciones de su país al promover fallidamente un plebiscito, en un aparente intento por reelegirse, contraviniendo así la constitución. Pero la respuesta de los poderes legislativo y judicial ha sido inexcusable: acordaron con las fuerzas armadas la destitución del presidente, sin apegarse a lo que dictan las leyes, el sentido común y la decencia. Se apropiaron del poder a la mala y hoy pretenden conducir un proceso electoral para elegir al sucesor, que estará viciado de origen: nadie en su sano juicio puede confiar en el resultado de una votación realizada bajo el control de un gobierno faccioso en un país dividido y en el que los simpatizantes de una corriente política se encuentran acosados, si no es que perseguidos.

Hay quien piensa que no deberíamos preocuparnos por Honduras, que no nos afecta, que el único perdedor es Zelaya, que se lo merece, que era un populista, un aliado de Hugo Chávez, y que lo que estamos viendo ahí es la línea de batalla frente a los propósitos expansionistas del líder de la así llamada revolución bolivariana. El mismo Zelaya ha vertido gasolina sobre ese fuego con su conducta, su mal aconsejada idea de tratar de crear una suerte de milicia en territorio nicaragüense, con lo cual alimenta los temores de que se pueda propagar desde la frontera entre ambos países un nuevo conflicto armado en América Central.

No dudo ni por un instante que el gobierno de Chávez pueda hacerse ilusiones al respecto, y de que los mismos sandinistas pudiesen estar de acuerdo con esa insana estrategia, pero no es apoyando la destitución por la fuerza de un presidente democráticamente electo como se va a defender a las democracias latinoamericanos de los despropósitos de un expansionista con ambiciones de dictador continental como Hugo Chávez. Es intolerable que se quiera justificar a los golpistas como sí la democracia y la voluntad popular se pudieran aventar al bote de basura solo porque a una facción o a grupos de interés así conviene, bajo el hipócrita pretexto de defenderlas.

América Latina tiene una larga, triste historia de golpes y asonadas militares, que muchos creían ya superada. El golpe en Honduras es un recordatorio para todos de la fragilidad de nuestras democracias, de la debilidad de las instituciones, en países donde la pobreza y la ignorancia van de la mano con la concentración del poder y de los bienes en pocas manos.

Son muchas las lecciones de Honduras, pero la principal es que si la legalidad y la democracia no se defienden todos los días, tarde o temprano se impone la ley de la selva. Y bajo esa, recordemos, no siempre gana el mejor, sino el más fuerte.

www.twitter.com/gguerrac

gguerra@gcya.net