Un contrato, por mil 500 millones de francos, se firmó, en París, el 18 de noviembre de 1975 entre Chirac y Saddam Hussein. Éste, entonces, ni siquiera el presidente, sino el “hombre fuerte”. Se brindó, jubilosamente, con champán. Existen las fotografías, igual que las de Stalin, brindando, con von Ribbentrop, el 23 de agosto de 1939, el Tratado de No Agresión entre la Alemania Nazi y la URSS.

El 7 de junio de 1981, cuando la central nuclear iraquí se terminaba, ocho bombarderos israelíes F-16, escoltados por seis F-15, pulverizaron la central. Ese acontecimiento fue casi silenciado. No fue una metáfora, sino una prueba terrible de la significación de la posible transformación de la correlación de fuerzas en el Oriente Medio. Revelaba la frivolidad de ciertas decisiones de Estado.

El bombardeo estaba previsto para el 10 de mayo. Esa jornada era la de las elecciones presidenciales en Francia. Yo comía, ese día, en París, en un restaurante (un barco) del Sena, con Regis Debray esperando los resultados. El 10 de mayo, el consejero principal de Mitterrand escribía en el primer tomo de sus Memorias (Verbatim I 1981-1986), página 15, esta nota: “Nosotros supimos más tarde que Shimon Peres obtuvo esa misma mañana, del primer ministro israelí, Menahem Begin, que se retrasase el bombardeo a la central nuclear iraquí de Tamuz, prevista para el día de hoy, con el fin de que no pesara sobre las elecciones francesas. Doble símbolo: ya el Oriente Medio; ya la herencia del septenio anterior”. Mitterrand fue elegido por el 52%. A las ocho de la tarde le informaron: “Voilá, es seguro, usted ha sido electo”. Hubo, dice Attali, un largo silencio. Mitterrand: “¡Quelle histoire…Quelle histoire”. La responsabilidad del septenio anterior sobre la construcción de la central nuclear, firmando Saddam Hussein, impresiona.

El domingo 7 de junio de 1981 Attali escribía en su diario (página 33): “Israel no ha respondido a la proposición de Francia: su aviación ha destruido la central nuclear de Tamuz. No muchas reacciones. Arabia Saudita teme que el sobrevuelo, por su territorio, de los aviones israelíes le sea reprochado. Egipto, todo ocupado por la restitución del Sinaí, no se mezcla. Los vecinos de Irak, a comenzar por Irán, Siria y los estados del Golfo experimentan un cierto alivio al margen de las protestas de rigor. Francia está doblemente inmersa (por la central) y, a la vez, porque un francés ha muerto…”.

Teniendo en cuenta ese grave antecedente, donde la irresponsabilidad por el acuerdo con Saddam parece obvio, he mantenido una gran inquietud por los temas paralelos, nucleares, en el Oriente Medio. El 20 de octubre, Wall Street Journal se preguntaba (“What happened in Siria?, ¿Qué ha ocurrido en Siria?”) respecto a un incidente aéreo en la frontera de Siria. Desde días antes había mostrado mi preocupación por el tema en razón de ese antecedente y con Irán metido en un debate mundial sobre sus centrales nucleares. ¿Pacíficas o militares?

El 26 de octubre The New York Times presentó unas impresionantes fotografías de un satélite comercial. Registraban construcciones, en Siria (unas fotos de agosto y otras de octubre) que parecían registrar una mutación en los edificios. ¿Qué había pasado? La pregunta no era sólo de Wall Street Journal, sino de los gobiernos del mundo. Algo ocurrió. La sagrada cosa idiota nos rodea cada día: cuando el planeta climático y centenares de millones de personas requieren esperanza.

alponte@prodigy.net.mx