La nube tóxica de Japón contamina el debate político en Europa. A líderes como Merkel y Zapatero les ha pillado con el pie cambiado.
La primera había prolongado la vida útil de las centrales alemanas y el segundo había aceptado discutir la cuestión en una cláusula introducida a última hora en la ley de Economía Sostenible. La primera ya ha dado marcha atrás; y al segundo se le ve notablemente incómodo teniendo que defender ahora la seguridad de las nucleares españolas.
En ambos casos, y en otros, la preocupación, como siempre, son las opiniones públicas domésticas en un año electoral. Y así, será difícil afrontar seriamente un debate a largo plazo sobre el futuro de las nucleares como fuentes de energía. Por no hablar de la irresponsabilidad de ese comisario europeo que ha calificado la situación de “apocalipsis” cuando aún desconocemos su desenlace.
Aunque será difícil que se puedan repetir las condiciones extremas que han provocado los accidentes nucleares de Japón, la amenaza de una catástrofe plantea preguntas muy legítimas. Dos en especial: en primer lugar, por qué se decidió emplazar centrales atómicas en zonas tan expuestas a terremotos; y en segundo, si las consecuencias de un accidente nuclear de esa naturaleza son las que son en un país rico y disciplinado como Japón, que no ocurriría en otros. Ambas cuestiones, sin embargo, atañen más a decisiones humanas que a la seguridad exigible en este tipo de instalaciones.
Pero esas preguntan nos conducen a otras interrogantes de mayor alcance: ¿Son subsanables los fallos de previsión y gestión que se ha producido en los accidentes de Japón; o por el contrario estos accidentes prueban que la nuclear nunca será una energía suficientemente segura (por sí misma o por acción de los hombres) y, por lo tanto, habría que descartarla? Quienes respondan afirmativamente a la segunda deberán contestar a una tercera: ¿Puede el mundo prescindir de la energía nuclear en un plazo previsible de tiempo? El “renacer nuclear” que denominan algunos se produjo cuando el petróleo se puso a 150 dólares el barril. La demanda mundial de energía seguirá subiendo por el crecimiento de los países emergentes y las nuevas energías sólo son capaces de satisfacer, por el momento, una parte de esa demanda.
En Europa en especial (salvo en el caso de Francia) nuestra dependencia energética del exterior nos coloca en una situación de extrema vulnerabilidad. Por esa razón, cualquier enmienda a la totalidad que se formule contra la energía nuclear en estos momentos debería ir acompañada de una alternativa seria fiable. Las nuevas energías renovables no lo son aún y no lo serán durante mucho tiempo.
