La injusta situación en la que se encuentran los palestinos constituye para muchas personas un gran argumento para los discursos extremistas, el pretexto más utilizado por todos los grupos terroristas y el motivo preferido de los regímenes radicales como el de Irán para justificar sus ingerencias en otros países. De ahí la importancia de solucionar el conflicto de una manera razonable.

El acuerdo de La Meca para formar un gobierno palestino de coalición entre los moderados de Al Fatah y los radicales de Hamás se produce en circunstancias inéditas: Israel está muy debilitado después de su desastrosa incursión en el sur del Líbano, la ocupación de Irak empantanada de la peor manera, el régimen teocrático iraní a punto de convertirse en potencia nuclear y Afganistán en camino de ser otra vez el centro neurálgico de la actividad de Al Qaeda.

Además, la desastrosa situación en Irak y los temores de que las sanciones de la ONU contra Teherán no basten para conjurar una nueva conflagración de consecuencias impredecibles, parecen haber actuado como un elemento dinamizador de los esfuerzos por lograr la paz en el Oriente Próximo. En realidad, ahora todo el mundo tiene prisa por resolver el conflicto palestino-israelí. Los países suníes moderados, porque están viendo cómo nutre a la efervescencia integrista que amenaza su propia continuidad; y los europeos, que vemos cómo el problema se traslada a nuestras propias ciudades. Para EE.UU., implicado en Irak y sopesando los riesgos de abrir un nuevo frente en Irán, la mejor noticia que podría recibir sería la de un acuerdo de paz en Palestina.

El pacto para formar un nuevo Ejecutivo palestino no incluye una expresión clara de las exigencias que se han hecho tradicionalmente a quien ostentase el liderazgo de este pueblo y que se resumen en un reconocimiento expreso del derecho de Israel a existir como país dentro de fronteras seguras y reconocidas. A pesar de ello, muchos de los actores que forman parte del llamado «cuarteto» están a punto de anunciar unilateralmente que reanudan la ayuda financiera a los palestinos. EE.UU., sin embargo, desearía que los dirigentes de Hamás le dieran un argumento para poder hacerlo, pero insiste en que las condiciones que eran ciertas hace dos años siguen siéndolo hoy.

Hay al menos dos razones para no ceder a las exigencias de los palestinos si ellos no dan antes los pasos necesarios. La primera, que una cosa así sería interpretada como si Occidente le diera la espalda a Israel y eso sería el error más grave que podríamos cometer, aunque sólo fuese porque ello le legitimaría para tomar medidas unilaterales de autodefensa, lo que volvería a levantar nuevos obstáculos en el camino de una solución del conflicto.

Y en segundo lugar, porque no es realista pensar en ninguna fórmula de paz si no cuenta con el apoyo expreso y activo de Estados Unidos. Lo mejor que podría suceder hasta la formación del nuevo Gobierno palestino, es que los extremistas de Hamás entendiesen esta situación y le dieran una oportunidad a la paz. Esperar es la actitud prudente que se impone, lanzando al mismo tiempo el mensaje a los palestinos de que si de verdad quieren la paz han de aceptar las condiciones mínimas que se exigen a cualquier otro país civilizado, y, también, que si lo hacen así tendrán el mayor apoyo posible por parte de Occidente.