Luego de seguir con cuidado sus apreciaciones, que no son los de un uribista ni las de un antiuribista a ultranza, se me ocurrió pensar que en busca de la verdad conviene mantener esa misma independencia al margen de posiciones inmutables. No es fácil, pero intentémoslo.

Admitamos, de entrada, que pese a tener a uno de los presidentes más notables de nuestra historia el país vive un mal momento. A la incertidumbre suscitada por el referendo se suma el choque de trenes entre el Gobierno y la Corte, la espantable ligereza de nuestra Justicia a la hora de abrir procesos o emitir fallos, el escándalo del AIS y las amenazas de guerra de Chávez. Sí, estamos viviendo como nunca una situación conflictiva e incierta.

¿Culpa de quién? Ahí asoma sus orejas la odiosa polarización. Es cierto que un tercer mandato del presidente Uribe tendría un apreciable soporte popular, pues sería visto por muchos electores como la consolidación de lo hasta ahora logrado en el campo de la seguridad. Pero es de temer que se prolongue el actual clima de controversia y choque de poderes y que en el exterior la reelección sea objeto de interpretaciones equívocas. Sin embargo, dígase lo que se diga, al presidente Uribe no lo mueve un apetito de poder sino el temor de que lo conseguido por él se derrumbe, pues no es seguro que un candidato uribista tenga, como él, un triunfo asegurado.

Y sigamos con las duras verdades. Es cierto que la Corte Suprema se comporta hoy con un criterio político nada respetable. Su hostilidad hacia el Gobierno prevalece en sus decisiones judiciales. Pero es posible, como lo interpreta Alberto Casas, que su apasionado y desastroso sesgo político haya tenido como origen la decisión del presidente Uribe de transferirle a la Corte Constitucional poderes como el ejercicio de la tutela contra sentencias.

¿Dónde está la verdad en el llamado escándalo de Agro Ingreso Seguro? Los opositores del Gobierno han sustentado la fábula de que este programa, en vez de favorecer a los pobres, reparte el dinero entre los ricos. Falso. Se ha buscado con los fondos dedicados a fortalecer sistemas de riego dar un necesario sustento a los empresarios agrícolas, que en un 95 por ciento son medianos o pequeños. Ahora bien, es cierto que hubo las irregularidades denunciadas y deben ser objeto de una investigación severa sin que ello permita invalidar el programa ni hablar de corrupción oficial.

A propósito de nuestra situación con Venezuela, columnistas polarizados como Caballero intentan repartir las culpas entre Chávez y Uribe. Pero todos sabemos que los delirantes gritos de guerra provienen del caudillo venezolano. Las mal llamadas por él bases americanas no amenazan a su país. Para la inmensa mayoría de los colombianos son bienvenidas, dados los peligros internos y externos que nos acechan.

Finalmente, habrá que apartarse de puros efectos de imagen y de la polarización que vivimos, de los titulares de prensa y de entrevistas basadas siempre en preguntas de choque, para evaluar los candidatos presidenciales. Allí se ocultan las verdades más esquivas. No conocemos todo el alcance de sus propuestas. Sería bueno conocer cuáles son los puntos fuertes y los débiles de un Santos, de Noemí, Fajardo, Arias, Vargas Lleras y otros. Sólo así la opinión pública podría jugar al fin un papel lúcido y no enajenado a fin de saber qué le conviene realmente al país.