Para los admiradores de Guevara es odiosa la comparación entre el doctor argentino y Osama bin Laden; para los fieles a Al Qaeda y muchos otros, cualquier analogía entre su ídolo caído y un comunista infiel es peor que la herejía. Pero los acertijos que se desprenden de sus respectivas ejecuciones no difieren del todo.

El Che Guevara fue ejecutado en octubre de 1967 porque no había solución a las complicaciones que su captura habría acarreado. Juzgarlo en Bolivia habría atraído el riesgo de tener a miles de manifestantes irrumpiendo ante las embajadas en todo el mundo, y a Fidel Castro enviando fuerzas especiales para rescatarlo; no era una opción. El que Estados Unidos lo trasladara en vuelo a la Zona del Canal de Panamá (el equivalente a Guantánamo) simplemente habría confirmado que la lucha de Guevara era contra el imperialismo, no contra un ejército boliviano de campesinos y trabajadores pobres.

Parece que algo muy similar ocurrió en Abbottabad. Primero, al igual que en Bolivia, y sin importar las órdenes o las intenciones, capturar vivo a Bin Laden habría creado un problema insoluble. Aquí hay asuntos tanto legal como moralmente válidos, pero también cuestiones del mundo real sin buenas respuestas. Si lo hubieran capturado vivo, ¿dónde lo habrían juzgado? ¿En Estados Unidos? ¿En Nueva York, donde ni siquiera se permitiría un juicio a Khalid Sheikh Mohammed? ¿Quién lo habría juzgado? ¿La Corte Internacional a la que Estados Unidos no pertenece? ¿Una corte pakistaní? Todas las contradicciones del proceso Guantánamo se habrían reproducido, pero al máximo.

Sin importar qué tan debilitados estuvieran ya Bin Laden y Al Qaeda, habría habido no pocos devotos a todo lo largo del mundo islámico y en otras partes en plan de protesta, o que tomarían rehenes estadunidenses para exigir la liberación de Bin Laden.

Luego vendría el problema de qué hacer con el cuerpo. Incluso después de que Al Qaeda reconoció la muerte de Bin Laden, los incrédulos persisten. La mejor manera de desacreditar al escepticismo respecto a su muerte sería mostrar las fotografías. Pero hacerle lo que la CIA y los militares bolivianos le hicieron a Guevara hace casi 45 años quizá habría tenido el mismo logro contraproducente: conferirle a Osama bin Laden una imagen limpia, serena, ejemplar, lista para convertirlo en mártir.

La analogía puede llevarse un paso más allá. Los bolivianos sostuvieron durante 40 años que el cuerpo de Guevara fue cremado para evitar que surgiera cualquier tipo de monumento a su memoria. Pero según los cubanos resultó que no lo habían cremado. Sus restos fueron recobrados cerca de un cementerio en Vallegrande y llevados a Cuba en 2007, donde se erigió una capilla para albergarlos. Los estadunidenses sepultaron a Bin Laden en el mar por varias razones, pero una de ellas fue sin duda la necesidad de asegurarse que no habría capilla, ni lugar de encuentro, ni memoria con un sitio para apuntalarla.

A lo mejor la decisión de Estados Unidos no tiene nada que ver con esta especulación histórica; quizá nunca lo sabremos. Sí sabemos una lección aprendida hace casi medio siglo: el mejor modo de evitar una efigie de mártir es deshacerse de la base material para ello. Pero se da una inconveniencia en el hecho de que no haya rostro, ni cuerpo, ni imagen: a los ojos de muchos, no es prueba suficiente de la muerte. Escepticismo contra glorificación: no es fácil decidirlo.

**Jorge G. Castañeda. Es autor de Compañero. Vida y muerte del Che Guevara. Su último libro es Mañana o pasado. El misterio de los mexicanos.