Hay motivos para el optimismo ya que los precios del mercado convergen. El precio que Gazprom cobra a los clientes europeos ha caída a 11 dólares por millón de BTU con el gigante estatal dando descuentos para protegerse de la competencia de países como Noruega, dijo James Henderson del Oxford Institute for Energy Studies. Mientras tanto, China paga alrededor de 10 dólares/MBtu por el gas vía tubería de Turkmenistán y Myanmar. Pero China también empujó los precios del gas retail en un promedio a los residentes, por ejemplo, de Shanghai a cerca de 15 dólares/MBtu, según información de Platts.  Asumiendo que cuesta 4 dólares para distribuir el gas desde el noreste de China hasta Shanghai, el país podría pagar 11 dólares en la frontera.

Las opciones de Gazprom no son las mejores. Europa, la base de flujo de caja de la empresa, se ve lenta. En la negociación de un precio, la oferta global está también del lado de China. La revolución shale en Estados Unidos parece que se trasladará a la exportación de gas en los próximos años, proporcionando a Asia con otra opción de alimentación. Luego están los más de siete billones de pies cúbicos por día de capacidad de GNL australiano que debería entrar en operación en 2017, dijo Nate Taplin de Gavekal, una firma de investigación.

Si Rusia cierra un acuerdo pronto, podría provocar el desarrollo de Siberia oriental como un centro para vender gas a Japón y Corea del Sur. Esto pondría presión competitiva sobre los precios del GNL de Asia en general, algo con lo que los proveedores de Medio Oriente y Australia tendrían que lidiar. Cuando dos de los mayores players de gas del planeta se reúnen, todo el mundo sentirá el efecto.

La sustentabilidad del negocio ruso en Europa

Es un hecho incómodo para los políticos europeos que profesan la resistencia a la asertividad geopolítica de Rusia de que se dependencia energética de Rusia es cada vez mayor. En 2013, el monopolio del gas natural controlado por el Estado, Gazprom, aumentó su cuota de mercado en Europa y Turquía al 30%. Este porcentaje es mayor que el máximo histórico de 2011 de 27%. Las exportaciones de Gazprom a Alemania aumentaron un 21%, a Italia un 68%  y la Reino Unido un 54% en 2013.

Mientras en Estados Unidos el fracking funciona, los efectos esperados de la revolución shale para Europa no se han materializado. El gas natural licuado desde el Golfo Pérsico podría haberse desviado desde Estados Unidos, donde la demanda se ha reducido, a Europa. Pero en 2013, los suministros de GNL a Europa, en realidad, cayeron: En su mayoría fueron a los mercados asiáticos, donde los exportadores podrían alcanzar precios más altos. Si Estados Unidos se las arregla para exportar gas natural licuado en cantidades significativa, su precio será más o menos el mismo que el de las cargas de Gazprom, un poco menos de 11 dólares por millón de BTU, sin contar los costos de prestación de puertos hacia el corazón del continente, dijo la International Energy Agency.

La revolución shale de Estados Unidos, entonces, no está haciendo mucho para ayudar a Europa a ampliar su gama de recursos de energía. Los subsidios a la energía sostenible están de moda incluso en Alemania: son una gran carga para la industria, que ya paga el triple de los precios que la electricidad estadounidense.

Sólo un boom de shale propio podría ayudar a Europa a salir de esta situación. ¿Podría? El Institute of Sustainable Development y el International Relations at Sciences Po, la prestigiosa escuela de ciencias sociales de París, ha publicado recientemente un documento de política que dice que, incluso en Estados Unidos, el gas shale y el tight oil no han tenido el efecto promocionado en la economía y que la UE no debe contar con la extracción no convencional como una píldora mágica.

Thomas Spencer y dos de sus co-autores de Sciences Po han calculado que el desarrollo del petróleo y gas no convencional en Estados Unidos sólo sumó un 0.88% al producto bruto interno de Estados Unidos entre 2007 y 2012. Tampoco ha hecho mucho para reducir el déficit de comercio de manufacturas de Estados Unidos, que pasó de 662.2 billones en 2006 a 779.4 billones de dólares en 2012. Según el documento, los sectores intensivos en gas, como la petroquímica básica son responsables de sólo el 1,2% del PBI estadounidense, y los aumentos en las exportaciones de estos sectores han sido una gota en el mar.

El equipo de Sciences Po señala que a pesar de una fuerte caída en los precios del gas causadas por la llegada de fracking, tanto de los hogares y los precios de la electricidad industrial en Estados Unidos han seguido subiendo. Y los precios del gas natural subirán de nuevo, predice el documento."La dramática caída de los precios del gas natural en Estados Unidos no parece sostenible en el largo plazo", dice en el documento, señalando los factores de corto plazo que llevaron a la caída de los precios, tales como una limitada capacidad exportadora y el consumo inelástico de gas.

"Las expectativas de más largo plazo de los costos de producción para el shale se encuentra más cerca de 6-10 dólares/MBtu", según el informe. En el high end de esta predicción está cerca de los precios europeos de Gazprom. Con todo, el equipo de Sciences Po predice, la revolución shale dará a Estados Unidos el 0,84% en el crecimiento del PBI desde 2012 hasta 2035, no al año, sino en total.

Europa, según el informe, ni siquiera puede contar con eso. Estados Unidos perforó 17.268 pozos exploratorios de gas natural entre 2000 y 2010, Europa tienen sólo 50 pozos hasta ahora. La predicción es que para 2035, el gas shale cubrirá entre el 3% l 10% de su demanda de gas natural. Esto aún deja a Gazprom mucho espacio en el mercado europeo. Además, si se quería librar una guerra de precios en los productos convencionales, eso es posible. El costo de la producción de la empresa rusa es de aproximadamente 1,5 dólares/ MBtu, que entrega por tubería a Europa por aproximadamente el doble.

El presidente ruso fue ridiculizado por decir el año pasado que no veía en el camino un cambio serio para el mercado mundial del gas. Si los expertos de Sciences sostienen lo que creen Putin está leyendo las cartas y el poder energético de Rusia en Europa no se enfrenta a amenazas serias para el futuro previsible.

Toda revolución es al menos en parte un bombo y el shale no es una excepción. Hasta ahora, sus efectos económicos y geopolíticos están en cuestión, y grandes partes del mundo están fuera del alcance incluso de su influencia teórica. "Europa es un ejemplo: ninguna tecnología disruptiva es probable que Rusia procede en este caso y su desconfianza virulenta de Occidente hace que sea un jugador peligroso e impredecible. Hasta el momento, la UE y Estados Unidos sólo han fomentado la hostilidad. Eso es un error", dijo Leonid Bershidsky en un comentario en Bloomberg.