Inteligencia y Seguridad Frente Externo En Profundidad Economia y Finanzas Transparencia
  En Parrilla Medio Ambiente Sociedad High Tech Contacto
En Parrilla  
 
10/09/2013 | No intervenir es intervenir

Guillermo Descalzi

Es, a como se vea, un cruce duro, un cruce en cruz, una encrucijada. Alguien va a sufrir de un lado u otro. Tenemos razones para intervenir y no intervenir en Siria, pero la realidad se define con acciones y no con razones. La Casa Blanca está corta en ambas, acciones y razones. Lo más probable es que si alguien se queda en esta encrucijada, ese sea Obama.

 

Toda acción en Siria acarrea peligro. El mayor es una intervención de Irán. Si interviene militarmente se arma una crisis similar a la de los Balcanes, que desembocó en la primera guerra mundial. O se acepta ese riesgo o se acepta que Assad haga lo que quiera en Siria. Obama ha pasado la decisión al Congreso. Algunos creen que darle al Congreso la tarea de decidir, pasándole el bulto, es una evasión de su responsabilidad. Otros piensan que es celo constitucional, respeto a las prerrogativas del poder legislativo. No es lo uno ni lo otro. Le preocupa su legado, y le ha preocupado desde que inició su presidencia. Quiere terminar su mandato oliendo bien.

Obama sabe que lo que haga va a definir el futuro de otros afroamericanos en busca de la presidencia, y quiere dejar una imagen conciliadora, la imagen de alguien que no peleó cuando fue provocado. Cuida su legado racial. Su vacilación ha sido y sigue siendo por su legado como primer afroamericano en la Casa Blanca. Mientras tanto, otras imágenes, las de la matanza en Siria, le dan ribetes trágicos a su manejo de esta crisis.

Obama quiere intervenir pero no quiere el peso de la decisión. ¿Logrará lo que busca, que el Congreso decida por él y apruebe la intervención? Si lo hace, en buena hora. Si no, este será visto como el momento en que Estados Unidos perdió su control e influencia en el Medio Oriente. La decisión está en manos del Congreso por indecisión de Obama.

Hemos visto cosas que no se olvidarán, esas imágenes de bebés muertos, y no deben usarse por consideración política. Así, sin embargo, son usadas. La respuesta del Congreso, y lo que después haga Obama, nos va a afectar a todos sin importar filiación demócrata o republicana. Es una emergencia humana pero la Casa Blanca busca escudo político. Piensen lo que ustedes quieran de esto, el hecho es que hacemos política mientras la gente muere. Los rusos también la hacen. Su iniciativa de trasladar las armas químicas a algún lugar bajo supervisión internacional, recogida de un comentario deslizado por Kerry, eso no es más que meterle la pierna al que lleva la pelota para hacerlo caer en ruta al arco, por si fuese a meter gol.

En el Congreso quienes voten por razones de posición, postura o conveniencia política, quienes voten incluso por nuestro interés nacional, estarán en las minas de un mal muy antiguo, las minas del aprovechamiento. Necesitan votar por consideración humana, no por provecho personal o político. Es un voto que llega con una enorme carga aislacionista repartida entre demócratas y republicanos. Es interesante notar que en esto sí hay bipartidismo. Unos y otros señalan la sabiduría de no intervenir en disputas extranjeras. Claman no tener parte en esta riña, no dog in this fight. Suena colorido no tener perro en esta disputa, pero lo tenemos. El Medio Oriente ha sido intervenido por Europa y el Occidente desde mucho antes de las cruzadas, antes de la destrucción del segundo templo en Jerusalén, antes incluso de las guerras púnicas. Los ancestros de todos nosotros pasaron por allí en su salida de África. Lo que pasa allí repercute, desde ese entonces, en la humanidad entera, y vamos a intervenir porque no intervenir es intervenir. Esta vez no podremos refugiarnos en el silencio o la ignorancia. Hoy, con satélites y telecomunicaciones virtualmente instantáneas, no tenemos la excusa de no saber.

¿Vamos a negar la realidad en Siria, a decir que no es de nuestra incumbencia? ¿Vamos a torcer los hechos, sembrarlos de duda? ¿Nos vamos a acobardar o envalentonar por lo que pudiésemos ganar o perder?

Hay ocasiones en que podemos y hasta debemos actuar por cálculo e interés. Esta no es una de ellas. Debemos actuar por humanidad, y recuerden: No actuar es actuar. Debemos interponernos entre víctimas y victimarios, pero por alguna razón nos es difícil defender víctimas árabes. ¿Abandonar a Israel? Nunca. ¿Abandonar a los árabes? También decimos nunca, pero añadimos quizás, y no lo decimos con la misma soltura. En todo caso, no intervenir va a ser una intervención tirándole en cara al mundo árabe la desesperanza que sus gobiernos, líderes religiosos y élites militares, económicas y sociales han amarrado de sus cuellos en una larga cadena de sufrimiento. Nuestra intervención es inevitable porque, recuerden, no intervenir es intervenir.

El Nuevo Herald (Estados Unidos)

 


Otras Notas Relacionadas... ( Records 11 to 20 of 431 )
fecha titulo
08/09/2013 Rusia y EE. UU. se enzarzan en duelo verbal sobre Siria en Twitter
08/09/2013 Desde Washington, el primer no a Francisco
08/09/2013 Iran: Managing U.S. Military Action in Syria
05/09/2013 Bala de plata
04/09/2013 Obama's Tightrope Walk
02/09/2013 Ante un posible ataque de Estados Unidos a Siria
02/09/2013 La izquierda demócrata y el Tea Party pueden tumbar el plan de Obama
02/09/2013 Siria - Gas sarín: Sadam, Verdad Suprema ¿y El Asad?
31/08/2013 Siria: Una vez más, la excusa de las armas de destrucción masiva
30/08/2013 Siria de mal en peor


Otras Notas del Autor
fecha
Título
03/03/2015|
29/07/2014|
25/06/2014|
14/05/2014|
17/04/2014|
26/02/2014|
10/12/2013|
16/04/2013|
02/04/2013|
26/03/2013|
23/01/2013|
16/01/2013|
02/01/2013|
04/12/2012|
27/11/2012|
06/11/2012|
04/09/2012|
14/08/2012|
17/07/2012|
20/06/2012|
13/06/2012|
24/04/2012|
11/04/2012|
20/03/2012|
20/03/2012|
21/02/2012|
21/02/2012|
21/02/2012|
01/11/2011|
09/08/2011|
06/07/2011|
06/07/2011|
26/04/2011|
26/04/2011|
19/04/2011|
19/04/2011|
23/03/2011|
26/01/2011|
05/01/2011|
15/09/2010|
08/12/2009|
08/12/2009|

ver + notas
 
Center for the Study of the Presidency
Freedom House