Inteligencia y Seguridad Frente Externo En Profundidad Economia y Finanzas Transparencia
  En Parrilla Medio Ambiente Sociedad High Tech Contacto
Frente Externo  
 
15/05/2011 | La misma geopolítica

Xavier Batalla

Sin Bin Laden no cambia la realidad geopolítica, por lo que Obama, aunque no se fíe, aún necesita a Pakistán.

 

La guerra contra el terrorismo ha sido caliente, pero se ha parecido a la guerra fría. El mundo de la guerra fría funcionó según la doctrina inspirada por George F. Kennan, quien aconsejó la contención de la Unión Soviética. Y Kennan acertó, aunque no convenció a todos. El periodista Walter Lippmann criticó esta política porque consideró que las alianzas antisoviéticas conllevarían el pacto con fuerzas no democráticas. Y Lippmann acertó, como admitió el propio Kennan, aunque este culpó a la militarización de la contención, cosa que no propuso. 

La guerra contra el terrorismo se ha parecido a la guerra fría por las alianzas contra natura. Un buen ejemplo lo tenemos en Pakistán, aliado de Estados Unidos en Afganistán y paradigma de las contradicciones de la Administración Bush, atrapada entre la retórica de la democracia y los imperativos de su guerra contra el terrorismo. India, que es una democracia, disfruta de buena prensa en Occidente; Pakistán, su rival, no. A India se la considera un éxito; a Pakistán, un fracaso. Bernard Henry-Lévy ha llegado a escribir que Pakistán es "la encarnación del mal en estado puro". 

La Administración Obama, que ha enterrrado la guerra contra el terrorismo pero debe seguir luchando contra la plaga terrorista, tiene planteado ahora, después de la muerte de Osama bin Laden, un dilema. Por una parte, está convencida de que Pakistán no es un aliado de fiar. Pero, por otra, Pakistán sigue siendo necesario, sobre todo si Washington tiene prisa para salir de Afganistán. 

La estrategia estadounidense en la guerra fría echó mano de la religión, como ha recordado ahora George Friedman, director de Stratfor, un think tank con sede en Washington, para subrayar lo que Barack Obama dice que no quiere hacer. Estados Unidos animó la resistencia judía en la Unión Soviética; apoyó a la iglesia católica en Polonia, y respaldó a la guerrilla musulmana que combatió a los soviéticos en Afganistán. ¿Qué hará Obama ante el dilema que le plantea Pakistán, un país musulmán? O bien replantea las relaciones con su aliado, lo que le privaría de una base fundamental en la región; o bien se traga el sapo y hace ver que el apoyo pakistaní a Bin Laden no era para tanto. 

Washington, en cuanto a aliados, no se ha situado siempre en el lado correcto de la historia. Un caso interesante fue el que en la década de 1950 tuvo como protagonista al católico vietnamita Ngo Dinh Diem. Los periodistas Robert Scheer y Warren Hinckle lo explicaron en 1965 en un artículo, "The Vietnam Lobby", en el que revelaron cómo publicistas de Madison Avenue, humanitaristas profesionales, ex izquierdistas y el cardenal Spellman, cuando no el propio Departamento de Estado, sellaron una alianza nada santa para hacer del católico Ngo Dinh Diem el primer presidente de la República de Vietnam, de mayoría budista. Y la operación acabó como el rosario de la aurora. Diem fue asesinado en 1963, cuando triunfó un golpe apoyado por Estados Unidos. 

La historia de la alianza con los militares pakistaníes no es menos rocambolesca. En la década de 1980, las guerrillas musulmanas derrotaron al invasor soviético gracias al triple pacto entre Estados Unidos, Arabia Saudí y Pakistán. Los islamistas se enfrentaron después entre ellos, lo que benefició a los talibanes, alimentados por Pakistán. A continuación, el régimen talibán dio refugio a Bin Laden. Y después del 11 de septiembre, Estados Unidos pidió a Pakistán que le ayudara en Afganistán, lo que le planteó un dilema. O bien Pakistán se negaba a colaborar, lo que entonces beneficiaría a India, su gran obsesión; o bien dejaba en la estacada a los talibanes, a quienes había criado. La solución no fue ni una cosa ni la otra: Pakistán colaboraría lo justo con Estados Unidos, pero ayudaría a los talibanes. 

¿Quién arriesga más entonces con una ruptura? ¿Estados Unidos, cuya estrategia de retirada de Afganistán es inviable sin un Pakistán aliado? ¿O Pakistán, que teme por su seguridad? Pakistán ha librado tres guerras con India: dos por Cachemira y una en la que perdió Bangladesh. Por eso los militares han alimentado movimientos con los que librar sus guerras con terceros interpuestos, tanto en Afganistán como en Cachemira, región en disputa con India desde la independencia. Pakistán teme que India alimente el separatismo de beluchis y pastunes (el granero de talibanes) que le amenazan, pero el atentado de ayer para "vengar la muerte" de Bin Laden también demuestra que el genio talibán se niega a regresar a la botella. Lo único seguro, para Washington e Islamabad, es que la muerte de Bin Laden no ha cambiado la realidad geopolítica. 

La Vanguardia (España)

 


Otras Notas Relacionadas... ( Records 11 to 20 of 208 )
fecha titulo
01/04/2011 La OTAN defiende su dignidad
01/04/2011 US - NATO Assumes Command of Libya Operations
22/03/2011 US Army 'kill team' in Afghanistan posed for photos of murdered civilians
19/03/2011 How Drone Warfare Creates Terrorists
28/02/2011 North Korea Threatens to Attack South Korea, U.S.
16/02/2011 US - Wiarda Appointed at CHDS
06/02/2011 Pentagon cuts don't cut it. Want to really save money? Get a new security strategy.
19/01/2011 US - Professor McChrystal
18/01/2011 Bolivia - El presupuesto militar se dispara; hay desigualdad
17/01/2011 US - Tweet Away, Troops: Pentagon Won’t Ban Social Media


Otras Notas del Autor
fecha
Título
24/09/2011|
18/09/2011|
17/09/2011|
04/09/2011|
04/09/2011|
07/08/2011|
23/05/2011|
23/05/2011|
02/05/2011|
02/05/2011|
13/03/2011|
26/11/2010|
24/10/2010|
12/09/2010|
05/09/2010|
05/09/2010|
22/08/2010|
22/08/2010|
19/08/2010|
19/08/2010|
15/08/2010|
08/08/2010|
02/08/2010|
25/07/2010|
18/07/2010|
11/07/2010|
05/07/2010|
04/07/2010|
16/05/2010|
09/05/2010|
08/05/2010|
07/05/2010|
02/05/2010|
01/05/2010|
27/04/2010|
18/04/2010|
18/04/2010|
29/03/2010|
14/03/2010|
22/11/2009|
22/11/2009|
21/11/2009|
21/11/2009|
09/11/2009|
09/11/2009|
08/11/2009|
12/10/2009|
28/09/2009|
20/09/2009|
13/09/2009|
22/03/2009|
28/02/2009|
28/02/2009|
07/10/2007|
30/06/2007|
23/06/2007|
23/06/2007|
28/05/2007|
28/05/2007|
21/04/2007|
21/04/2007|
06/03/2007|
16/12/2006|
16/12/2006|
09/12/2006|
09/12/2006|
06/12/2006|
06/12/2006|
18/11/2006|
18/11/2006|

ver + notas
 
Center for the Study of the Presidency
Freedom House