Hay algunos motivos para el optimismo, al menos desde la perspectiva estadounidense. La International Energy Agency concluyó recientemente que Estados Unidos será el mayor productor de gas en 2015, superando a Rusia. Si Estados Unidos hubiera ratificado el protocolo de Kyoto de 1997, Estados Unidos estaría ya cumpliendo con sus obligaciones.

Ahora las malas noticias. El cambio climático sigue siendo un gran problema, incluso si el mix energético de Estados Unidos está mejorando. Esta paradoja se basa principalmente en el desbloqueo de abundante gas natural en la formación Marcellus Shale en Pennsylvania y otros lugares. El repentino boom de gas no convencional significa que está utilizando más gas y menos carbón. El gas emite sólo la mitad que el dióxido de carbono como el carbón. Las empresas de utilities anunciaron el retiro de alrededor de 8% de la capacidad de carbón estadounidense. Este movimiento hacia el gas representa cerca de la mitad de las reducciones de emisiones de Estados Unidos, la mayor parte del resto es el resultado de la recesión.

Sin embargo, las matemáticas de la acumulación de gases de efecto invernadero sigue siendo la misma. Porque el carbono permanece en la atmósfera durante siglos, incluso de la misma forma que emiten anualmente seguimos acumulando demasiado. La ampliación de este problema es que la demanda mundial de energía se duplicará en las próximas dos décadas.

Incluso su China y Europa del Este comienza con el fracking a lo grande, el mundo no reducirá las emisiones reales -sólo la tasa de crecimiento de las emisiones. Esos retrasarían el peor clima en tan sólo una década.  Es cierto que la energía eólica y solar están ganando, pero proporcionan menos del 3& de la energía mundial en la actualidad, incluso en 2035, probablemente suministrará muy por debajo del 20%. El carbón sigue siendo el combustible de más rápido crecimiento del mundo en volumen. En 2011, el uso de carbón aumentó siete veces más rápido que la eólica y la solar, y tres veces más rápido que el gas. Por suerte, existe la tecnología para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero de todas las plantas de energía por igual del carbón y el gas.

Estados Unidos lidera la investigación y desarrollo de CCS y el Department of Energy está sosteniendo inversiones que crearon una base de knowleddge global. Noruega, el Reino Unidos, Francia, China, Canadá, Australia y Japón están apoyando y construyendo demostraciones en gran escala, y compañías como General Electric, Siemens y Schlumberger tienen el equipo necesario y las prácticas comerciales.

Muchos creen en el CCS como una tecnología de carbón, pero esa no es toda la historia. La aplicación más sencilla puede probar ser alimentada a las centrales eléctricas a gas natural. Esto es así porque la electricidad con gas natural produce menos carbono para la captura para empezar con -menos carbono para disponer bajo tierra- y no produce impurezas que pueden obstruir los equipos. Y las plantas de gas convertir el combustible en energía más eficiente que las plantas a carbón.

Por estas razones, una nueva central de gas -cero carbono es menos costosa que una central a carbón -cero carbono. ¿Qué es lo que está bloqueando el progreso en la demostración y el despliegue de esta tecnología a escala comercial? En primer lugar, el costo. Añadir CCS aumenta el costo de la generación a carbón o a gas, aunque este costo caerá con la innovación. La respuesta es un programa de demostración acelerado, y los incentivos del gobierno para la implementación temprana. El carbono de las centrales eléctricas puede también ser utilizado para extraer más petróleo de los yacimientos agotados, que a su vez pueden producir ingresos para compensar los costos de CCS.

El segundo obstáculo es una extraña coalición para la inacción. Muchos ambientalistas se oponen al CCS como un facilitador para el carbón, ignorando el hecho de que el mundo va a depender del carbón y del gas por mucho tiempo y que tenemos que lidiar con el carbono que producen. Otros ambientalistas, algunos en la industria de los combustibles fósiles, y políticos en general, son simplemente felices de tomar el crédito para las reducciones de la contaminación en el corto plazo  para hacer el cambio al gas, ignorando las implicaciones a larga plazo de las emisiones.

El gas de bajo costo podría señalar el comienzo de una nueva era de sostenibilidad y competitividad comercial. Y si Estados Unidos fueron a tomar una ventaja de gas con el CCS, sería mostrar al mundo que puede tener energía barata, limpia y con un impacto mínimo sobre el clima.

Los precios del gas natural, que se puede usar para fabricar una ingente cantidad de productos, entre ellos, neumáticos, moquetas, anticongelante, lubricantes, tela y muchos tipos de plásticos, se han desplomado, lo que empieza a atraer a industrias clave al país. Hace tan solo cinco años los precios del gas natural eran tan elevados que algunos fabricantes de productos químicos cerraron sus fábricas en Estados Unidos. Ahora, la posibilidad de acceder al gas natural encerrado en las formaciones de esquisto usando tecnologías como la fractura hidráulica y el perforado horizontal ha conducido a un aumento de las reservas de gas natural, lo que a su vez ha bajado su precio en Estados Unidos hasta quedar en una fracción del precio en otros países.

Los fabricantes anunciaron más de 90 billones de dólares de inversiones en Estados Unidos para tomar ventaja de su gas natural barato, según nuevos cálculos, subrayando cómo la revolución de shale parece impulsar el renacimiento industrial del país. Las empresas petroquímicas, de combustible, fertilizantes y acero están entre los que han cometido o están considerando inversiones multimillonarias en función de su capacidad de fuente de energía barata y feedstocks.

El boom de inversiones estadounidense ha causado preocupación entre los fabricantes europeos, que temen que les resultará difícil competir en sectores intensivos en energía. El gobierno británico estableció un intento de lanzar su propia industria de gas shale para ayudar a revivir la moribunda economía. El boom del shale está reforzando otras tendencias que también están aumentando la competitividad de la fabricación estadounidense, incluyendo el crecimiento relativamente lento de los salarios.

Greg Garland, jefe ejecutivo de Phillips 66, un grupo de refinación y químicos estadounidense, dijo que el boom en la producción de petróleo y gas shale del país es un "gran cambio" para la economía. "Este revolución está creando grandes oportunidades para aumentar la capacidad de fabricación, y tiene un enorme potencial para el impacto económico y la creación de empleo", dijo.

Dow Chemical, que había anunciado su propio plan de 4 billones de dólares en inversiones en plantas petroquímicas en Texas y Louisiana, ha calculado el valor total de los anuncios en los últimos dos años más o menos en 90 billones más. Dow, por ejemplo, piensa gastar 4.000 millones de dólares (unos 3.000 millones de euros) en ampliar su producción de químicos en Estados Unidos, incluyendo una nueva planta cuya inauguración está prevista para 2017 en Freeport, Texas. La planta fabricará etileno partiendo del etano que se encuentra en numerosas fuentes de gas natural. La última planta de este tipo se construyó en Estados Unidos en 2001.

El impacto del gas natural barato en la fabricación podría ir más allá de la producción de distintos químicos. Usar el gas natural como fuente de energía, en vez de cómo materia prima química, podría reducir significativamente los costes de los fabricantes que usan grandes cantidades de energía, como las fábricas de acero. Además, la industria del acero ya se encuentra en auge por otro motivo relacionado con el gas natural: proveer de tuberías a los productores de gas. Adicionalmente, la existencia de gas natural barato está promoviendo un cambio en el tipo de combustible que se usa para el transporte por carretera. Se está pasando de los combustibles provenientes del petróleo a camiones que consumen gas natural directamente. Con el tiempo, incluso los camiones diesel podrían acabar usando combustible proveniente del gas. La empresa sudafricana Sasol planea construir en Louisiana una inmensa planta que costará 14.000 millones de dólares (unos 10.600 millones de euros), dedicada en parte a convertir el gas natural en diesel, lo que podría acabar por abaratar también el coste del combustible para los vehículos convencionales.

En términos generales, productos químicos más baratos, acero más barato y transporte más barato podrían hacer de Estados Unidos un lugar mucho más atractivo para una amplia gama de industrias.

Muchas de las inversiones más grandes en Estados Unidos son en las instalaciones petroquímicas que hacen uso de los líquidos de gas natural, como el etano que se producen a partir de los pozos de petróleo y gas. El precio del etano, materia prima utilizada para muchos plásticos y otros productos, se redujeron en Estados Unidos de alrededor de 80 centavos por galón en el comienzo del 2012 para llegar a diciembre último en 23 centavos. Los ejecutivos de la industria dicen que las materias primas de bajo costo y la energía ya están teniendo un efecto sobre la economía de Estados Unidos. Desde el comienzo de 2010, la producción industrial es de hasta 12% en Estados Unidos, mientras que ha caído un 3% en Gran Bretaña y un 6% en Japón.

La producción de Alemania ha aumentado un 11% durante el mismo periodo, pero las empresas industriales alemanas como Bayer y BASF han estado advirtiendo que esperan perder competitividad con sus rivales estadounidenses en la próxima década debido a que sus costos de energía están en aumento. El boom de gas shale estadounidense ha provocado un debate sobre la cantidad de gas que Washington debería permitir exportar en forma de GNL, y cuánto debe conservarse en beneficio de su industria nacional.

Un informe de diciembre encargados por el Departamento de Energía de Estados Unidos concluye que incluso sin las restricciones a las exportaciones de GNL sólo tendría un efecto bastante moderado sobre los precios del gas en Estados Unidos, y sería un beneficio neto para la economía.

George Biltz, jefe de energía de Dow, dijo que esos cálculos no reflejan adecuadamente el resultado de toda la inversión prevista para beneficiarse del gas barato. Agregó que el gobierno de EE.UU. debe ser "muy cuidadoso" sobre cómo el gas shale podría ser utilizado para crear el mayor impulso a la economía. Sin embargo, Jack Gerard, presidente del American Petroleum Institute, un grupo de la industria, dijo que un compromiso con el libre comercio debe incluir el permiso sin restricciones para las exportaciones de GNL. "No creo que Dow diría que no se debe permitir exportar", dijo. "What´s good for the goose is good for the gander".

El boom shale trae consigo un gran impulso a la industria, pero la independencia energética no es uno de ellos, según un informe publicado por FitchRatings.  "Las importaciones netas de petróleo han disminuido y seguirán disminuyendo, pero Estados Unidos no va a lograr la independencia energética (definida como cero importaciones netas) en el corto a mediano plazo", dijo.

Las importaciones netas de petróleo se redujeron a 8.5 millones de b/d en 2011, de 12,5 millones de b/d en 2005. El reporte dijo que si la producción de gas shale y petróleo permiten su expansión, los volúmenes se sumaran a otras ventajas competitivas para la economía estadounidense, incluidas los costos laborales, la demografía, la seguridad de la cadena de suministro y los costos de transporte.

"Los bajos precios del gas natural proporcionan una ventaja competitiva adicional a los productores estadounidenses en muchas industrias, incluyendo los productos químicos, acero, cobre, aluminio, cemento y otras industrias de alto consumo energético", afirma FitchRatings. Sin embargo, "el retorno de los niveles más sofisticados de fabricación van a depender más de los fundamentos de la economía y la tecnología que de los bajos precios de la energía".

El informe de FitchRatings dijo que la contribución de la reducción del consumo a menudo se pasa por alto, pero "en el largo plazo debería ser más importante que el aumento (de petróleo) debido a que hubo cambios tecnológicos". El impacto del gas shale en la industria de la electricidad será mixto. Beneficioso en el largo plazo, pero negativo en el corto plazo. "En el largo plazo, el gas natural barato ayudará a satisfacer la creciente demanda de electricidad a un costo medioambiental y económico relativamente bajo", dijo el informe. "En el corto plazo, los bajos precios del gas se traducen en bajos precios al por mayor. Estos hace que muchas centrales a carbón no sean competitivas" y ya ha dado lugar a incumplimientos de los productores de electricidad con carbón.

Lo que no está claro es cuánto tiempo seguirá siendo barato el gas natural estadounidense. Para que las inversiones de capital se amorticen, según los analistas, los precios del petróleo tienen que seguir siendo altos y los del gas bajos durante muchos años. Eso significa que los fabricantes de productos químicos aún están a tiempo de cambiar de planes. Sasol,  por ejemplo, reevaluará las cifras para la planta que tiene planteada para la conversión del gas natural en diesel en 2014 antes de colocar la primera piedra.