Se hizo eco de los comentarios hechos durante el año transcurrido desde su acusación en el caso en el que Trump afirmó repetidamente que el procesamiento era “ persecución política”.

NORMAS ETICAS

Nadie describió mejor las importantes normas éticas que han permitido a los fiscales estatales y federales estadounidenses mantener una imagen de integridad y honestidad que el juez de la Corte Suprema, Robert Jackson.

En un discurso ante los fiscales federales de la nación el 1 de abril de 1940, señaló que los fiscales deberían seleccionar los casos en los que el delito sea “más flagrante y el daño público sea mayor”, al tiempo que advirtió que la capacidad del fiscal para elegir a los acusados es “por fuerza, el factor más peligroso”.

Elegir a los acusados, dijo Jackson, requiere “buen juicio”. Es un poder del que se puede abusar.

En ciertos casos, dijo, "no se trata de descubrir la comisión de un delito y luego buscar al hombre que lo ha cometido, se trata de elegir al hombre y luego buscar en los libros de derecho, o poner a los investigadores a investigar para culparlo de alguna ofensa”.

“Cuando el fiscal “escoge a una persona que no le agrada o desea avergonzar, o selecciona un grupo de personas impopulares y luego busca un delito, es cuando reside el mayor peligro de abuso del poder de procesamiento”, advirtió Jackson.

Durante años, como fiscal federal, me sentí orgulloso de presentarme ante los jurados y anunciar: “Ron Sievert por los Estados Unidos”. Creí que la mayoría de los presentes en la sala del tribunal entendían que el gobierno federal tradicionalmente procesaba los casos que eran “los más flagrantes”. Fueron casos en los que, como dijo Jackson, “el daño público fue el mayor”.

Nosotros, los fiscales, preservamos nuestra reputación de no procesar casos por razones políticas al procesar únicamente casos en los que hubo víctimas reales, en el sentido de daños corporales o pérdidas financieras.

El Departamento de Justicia de Estados Unidos tenía una política no escrita pero comprendida desde hacía mucho tiempo de nunca acusar ni juzgar a un político por un delito no violento dentro del año posterior a una elección.

El procesamiento de Donald Trump en Nueva York puede ser, y ha sido, caracterizado mucho antes por algunos como un “procesamiento político” debido a la fuerte creencia de que un caso sobre un historial supuestamente falso nunca se habría presentado si Trump no se hubiera postulado para presidente”.

El juez Jackson advirtió que un caso así, sin una víctima aparente, podría socavar la percepción del público sobre la legitimidad de la Fiscalía.

Este procesamiento puede haber molestado a Trump, pero la verdadera pregunta es: ¿dañará la buena fe –tanto en Estados Unidos como a nivel internacional– que se han ganado durante décadas los fiscales estadounidenses?

****Ronald Sievert, Profesor Titular de Gobierno, Universidad Texas A&M

https://www.laprensa.com.ar/Si-Donald-Trump-tiene-razon-se-trata-de-un-proceso-politico-545451.note.aspx