¿Por qué digo eso? No sólo porque Chávez lo ha apoyado públicamente. Es porque --ya sea por coincidencia, o porque quizás esté escuchando a sus amigos venezolanos-- Humala da la impresión de estar siguiendo los pasos de Chávez.

Como Chávez, Humala es un ex teniente coronel que se dio a conocer al mundo alzándose en armas en una rebelión militar. Tras su arresto en el 2000 y posterior liberación, se unió a su padre Isaac y a su hermano Antauro en una cruzada anticorrupción, antilibremercado, antiimperialista, y a favor de la supremacía de ``los cobrizos''.

Su padre se define como un marxista de línea dura, pero también habla elogiosamente de Adolfo Hitler, según reporta The Associated Press. Su hermano Antauro, que está en la cárcel por un ataque a una estación de policía en el 2005 que dejó cuatro muertos, ha pedido el fusilamiento del presidente Alejandro Toledo, su esposa, y 120 miembros del Congreso.

La última encuesta le da a Ollanta Humala 32 por ciento del voto, seguido de la candidata pro libremercado Lourdes Flores con 26 por ciento, y el ex presidente populista Alan García con 23 por ciento. Aunque los peruanos tendrán que ir a una segunda vuelta electoral si ninguno de los candidatos alcanza el 50 por ciento más uno de los votos, los críticos de Humala temen que muchos electores ''indecisos'' votarán por el candidato antisistémico, como ocurrió recientemente en Bolivia.

Cuando entrevisté a Humala recientemente para la televisión, se definió como un ''nacionalista'' que quiere defender a Perú contra los ''efectos nocivos de la globalizacion''. Su campaña ha propuesto la ''nacionalización'' de sectores estratégicos de la economía, una postura que sus críticos ven como una receta para mayor corrupción, más gasto público, y el desastre económico.

Humala me señaló que ''este modelo económico neoliberal que propugna la globalización'' está ayudando a los países ricos a exportar su sobreproducción industrial a los países en desarrollo, lo que perjudica a los sectores productivos de los países pobres.

Suena muy bien, pero en el mundo está ocurriendo exactamente lo contrario, le dije. De hecho, los países en desarrollo están inundando a los países ricos con sus exportaciones de productos industriales más competitivos.

Gracias a la globalización, China ha sido capaz de sacar a 250 millones de personas de la pobreza, e India, Vietman, Polonia, la República Checa, España, Irlanda, y muchos otros han sido capaces de reducir dramáticamente la pobreza, le dije.

''Usted algo de eso ya explica en su libro'', me halagó, mencionando mi último libro. ``Pero me parece que no lo he escuchado a usted dando un ejemplo de en país latinoamericano que haya podido vencer los efectos nocivos de la globalización''.

Por supuesto que he dado un ejemplo, le respondí. Chile ha sido capaz de reducir la pobreza de 39 por ciento en 1990 a cerca de un 18 por ciento en nuestros días, desde que empezó a abrir su economía y a exportar al mundo.

Humala contraatacó: ``El caso chileno tiene cosas que hay que copiar. Por ejemplo, Chile mantiene el monopolio estatal del cobre, administrado por el estado. Es un modelo chileno que habría que copiarlo''.

Señor candidato, está tomando un ejemplo que es una excepción a las políticas de apertura económica de Chile, le señalé. Tras una breve discusión, Humala concluyó que ``el caso chileno es un caso complejo''.

Preguntado sobre Venezuela, Humala dijo que el proceso político de ese país ''está dando algunos resultados'' como la erradicación del analfabetismo. Sobre Cuba, Humala admitió que ''de acuerdo a los estándares internacionales no calificaría como un gobierno democrático'', pero agregó que ``el señor Fidel Castro tiene grandes méritos por haber mantenido a Cuba con importantes logros en educación y salud''.

Mi conclusión: los argumentos antiglobalización de Humala no son sostenibles. Hay docenas de países que han sido exitosos en reducir la pobreza tras abrir sus economías y apostarle a la globalización --China y Chile, entre otros-- y no hay uno solo que haya logrado algo parecido adoptando un modelo neo-nacionalista-estatista.

Sin embargo, el discurso antisistémico de Humala puede sonar convicente a los ojos de millones de peruanos sumidos en la pobreza que todavía no han visto los beneficios del reciente crecimiento económico del país, y que --como ocurrió en Venezuela-- quieren un ''salvador de la patria'' que arremeta contra los ricos, y reparta dinero a los pobres. Es una película que América Latina ya ha visto mucha veces, y que a largo plazo casi siempre termina ahuyentando las inversiones, e incrementando la pobreza.