Inteligencia y Seguridad Frente Externo En Profundidad Economia y Finanzas Transparencia
  En Parrilla Medio Ambiente Sociedad High Tech Contacto
Frente Externo  
 
19/03/2012 | Las Malvinas abren la cicatriz en Sudamérica

Oscar Guisoni

El apoyo de Brasil, Uruguay y Chile al reclamo argentino de soberanía sobre las islas desbalanceó a Gran Bretaña, que ha enviado buques a esas aguas donde, además, hay petróleo.

 

A 30 años del comienzo de la guerra que enfrentó a Gran Bretaña (GB) con Argentina en 1982, la cuestión de las islas Malvinas vuelve a calentar el tablero diplomático sudamericano. Varios logros de la administración de Cristina Fernández a escala internacional forzaron al canciller británico, David Cameron, a introducir el tema en la agenda y a mover fichas que hacía tiempo no se ponían en movimiento. De Uruguay a Chile, de España a Estados Unidos (EU), hasta llegar a la antesala de la Organización de las Naciones Unidas (ONU), la disputa en torno a la soberanía del archipiélago sigue latente y agita fantasmas en varios puntos del globo. La divulgación que hizo WikiLeaks de los correos electrónicos de la agencia de inteligencia privada Stratfor añadió más leña al fuego.

Los aniversarios, se sabe, son la excusa perfecta para agitar la agenda. El gobierno argentino no iba a dejar pasar la oportunidad. El próximo dos de abril se cumplen 30 años del desembarco del Ejército albiceleste en las islas, cuya soberanía reclama desde 1833. La aventura militar emprendida por el dictador Leopoldo Fortunato Galtieri se saldó con una estrepitosa derrota. Los argentinos se vieron obligados a firmar una rendición incondicional ante las tropas inglesas el 14 de junio de ese mismo año, mientras los reclamos soberanos pasaban, a partir de ese momento, a dormir el “sueño de los justos”.

EN AGENDA

Las armas imponen razones que la diplomacia sólo puede torcer con astucia, algo que la Cancillería argentina tuvo muy presente desde el regreso de la democracia al país en 1983. El gobierno del radical Raúl Alfonsín (1983-89) se limitó a plantear las históricas reclamaciones ante la asamblea anual de la ONU, pero el margen de maniobra con la guerra apenas finalizada era mínimo para Buenos Aires. GB aprovechó su victoria para reafirmar la presencia militar en el archipiélago y concedió a sus habitantes, los kelpers, ciudadanía plena con el objetivo de evitar cualquier tentación aventurera de los isleños.

La llegada al poder del peronista Carlos Saúl Menem (1989-1999) no cambió mucho las cosas. Alineado incondicionalmente con EU, Menem comenzó una campaña de seducción de los isleños que incluyó desde ofertas económicas hasta el envío de ridículos regalos a cada una de sus casas. Más allá de uno que otro sobresalto, el amperímetro diplomático no se movió. Londres siguió mirando para otro lado cada vez que los argentinos reclamaban soberanía y el resto de la región contempló el escenario con parsimonia, sin el más mínimo interés por entrar a participar en grandes juegos.

El siglo XXI encontró a la Argentina sumida en la más profunda crisis económica y política, razón por la cual el tema siguió sin despertar grandes pasiones. Hasta que Néstor Kirchner llegó al gobierno (2003-2007) y retomó la senda de reclamo soberanista a secas que había caracterizado a la mayoría de las administraciones argentinas durante el siglo XX. Pero para mover el tablero hace falta algo más que meras declaraciones discursivas en la ONU. Con la vista puesta en la conmemoración de los 30 años de la derrota en la guerra, el gobierno de Cristina Fernández (2007 hasta la actualidad) comenzó a tejer con paciencia un nuevo entramado diplomático con el objetivo de obligar a los británicos a poner nuevamente el tema en la agenda internacional.

BUQUES, PUERTOS, PRÍNCIPES Y ALIADOS

En febrero de 2010 el gobierno argentino comenzó a exigir permisos de viaje a los barcos que entraban en sus aguas rumbo a las Malvinas. La cancillería porteña detectó que el verdadero punto flaco de las islas es su comunicación con el exterior, y así comenzó a urdir una estrategia para sumar al resto de los países de la región en una operación de aislamiento económico y político del archipiélago, cuya intención era forzar a GB a negociar. Brasilia cerró filas con Buenos Aires, y a finales del año pasado la decisión del presidente uruguayo, José Mujica, de no permitir que buques con bandera de las Malvinas utilizaran sus puertos para reabastecerse le puso la cereza al pastel.

Londres no tardó en acusar recibo. La bandera de las Malvinas es un invento británico para dotar a las islas de una autonomía que en realidad no tienen, además de que la insignia no ha sido reconocida por la comunidad internacional. La estrategia obligó a GB a hacer uso de sus propias banderas para abastecer el archipiélago, con lo que reconoció de facto lo que no quiere admitir: que las islas son una colonia y por lo tanto merecen el mismo tratamiento de descolonización propuesto por la ONU para otros antiguos enclaves coloniales europeos aún vigentes.

Mientras en la última reunión anual del Mercosur en 2011 Argentina reforzaba su posición con el apoyo incondicional de sus socios sudamericanos, apareció en escena un actor inesperado que cambió todo el tablero: Chile. En 1982 el país transandino, gobernado en ese entonces por el dictador Augusto Pinochet, había apoyado abiertamente a GB en la guerra, y permitió el uso de sus puertos sobre el Pacífico Sur para el reabastecimiento de la flota enviada por Margaret Thatcher para poner fin a la invasión argentina. El episodio produjo heridas de difícil cicatrización entre ambos países, que comenzaron a saldarse con la llegada de la democracia a Chile en 1990. Pero la alianza de Chile con GB permaneció sólida, hasta que hace apenas unas semanas Sebastián Piñera tomó la histórica decisión de apoyar la posición argentina y Londres encendió todas las luces de alarma.

Ante el nuevo escenario diplomático, el premier británico David Cameron no tuvo otra opción que salir al ruedo: llamó personalmente a Piñera para explicarle la posición inglesa y pedirle que recapacite. La ofensiva coincidió con la protesta de dos senadores oficialistas chilenos que le recriminaron al Presidente su cambio de posición en una carta abierta, recordándole que GB era una aliada histórica de Chile a la que no valía la pena enfadar. Pero Piñera se mantuvo en sus trece, así como lo hizo el ministro de Relaciones Exteriores uruguayo, Luis Almagro, cuando recibió las presiones de boca del canciller británico William Hague. Pero la estocada final no provino de los países sudamericanos, sino de EU.

A finales de enero, en plena escalada de declaraciones, el gobierno de Barack Obama exigió a ambos países que diriman sus diferencias pacíficamente en una mesa de negociaciones, un modo elíptico de reconocerle a Argentina sus exigencias y dejar a Londres desamparado.

Mientras el canciller argentino Héctor Timerman se apresuraba a agradecer a Washington su posición, GB elevó la apuesta. En desafortunadas declaraciones en Londres ante el Parlamento, Cameron calificó a Argentina de “colonialista”, anunció el viaje del príncipe William a las islas para realizar un programa de entrenamiento militar y envió el moderno destructor HMS Dauntless a patrullar el Atlántico Sur en una maniobra que Buenos Aires se apresuró a tildar de “armamentista”.

LOS CORREOS DE STRATFOR

Cuando los mares estaban ya tan revueltos que aun la oposición argentina clamaba que la estrategia de Buenos Aires podía llegar a conducir a una nueva guerra —al menos así lo afirma una curiosa carta abierta firmada por un grupo de intelectuales y periodistas opositores al gobierno de Cristina Fernández—, apareció WikiLeaks en escena y el ambiente se volvió aún más turbio. La organización dirigida por Julian Assange decidió filtrar millones de correos electrónicos sustraídos por los hackers a la agencia de inteligencia privada Stratfor. Entre los materiales que envió para su análisis al diario argentino Página/12 aparecieron una serie de mensajes referentes al conflicto en torno a las islas Malvinas que produjeron un gran impacto en la opinión pública continental.

Stratfor es una agencia que actúa por encargo de clientes importantes, como grandes multinacionales y cabilderos del poder económico, por lo que sus correos internos revelan preocupaciones del mundo empresarial que pocas veces se ponen de manifiesto. La cuestión de las Malvinas no podía faltar en un menú tan amplio. El desencadenante fue el petróleo que GB afirma haber encontrado en yacimientos marítimos en torno a las islas. En abril de 2009 un grupo de empresas petroleras británicas anunciaron que comenzarían a perforar en las aguas territoriales argentinas que rodean el archipiélago, lo que motivó un intenso intercambio de correos entre analistas y espías de la agencia.

Los correos describen con detalles las diferentes posiciones de empresas y gobiernos en torno al petróleo en Sudamérica. Entre esos mensajes, el editor en jefe de noticias internacionales de Página/12, Santiago O´Donnell, rescata el que envía un tal Paulo Freire, corresponsal de la agencia en Brasil, en el que se afirma que “desde que Lula llegó al poder, Brasil ha dado señales de apoyo para Argentina en el tema Malvinas. No quieren al Reino Unido cerca de sus reservas de crudo”. “Interesante”, le responde su jefe desde EU, “¿así que Brasil se está posicionando como el protector de Argentina? Supongo que lo pueden hacer si perciben que Argentina está débil”. La respuesta de Freire no deja lugar a dudas: “Ellos creen que Argentina no es una amenaza. Le tienen más miedo al Reino Unido porque lo asocian con la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN). El último plan nacional de Defensa de Brasil dice que el Atlántico Sur debería ser una de las prioridades del país en el área de seguridad”.

Según Página/12, entre los más de 10 mil correos de la agencia referidos a Argentina, el conflicto en torno a las Malvinas es uno de los que más atención acapara entre sus clientes. “En particular”, afirma O´Donnell, “el grado de apoyo que Brasil estaría dispuesto a darle a la Argentina” en un hipotético conflicto y el nivel real de militarización de la zona por parte del Reino Unido. Como Stratfor cuenta con fuentes de inteligencia militar y analistas provenientes de las agencias estadunidenses, el nivel de la información que maneja suele ser muy específico. Uno de esos mensajes internos cita como “activos del Reino Unido en estación Malvinas: el destructor con misiles guiados HMS York, el navío de patrullaje offshore HMS Clyde, el carguero auxiliar de la Flota Real Wave Ruler y cuatro cazas Typhoon de superioridad aérea”. En otro mensaje, perteneciente al “analista táctico” Alex Posey, se agrega que los británicos “mantienen una rotación de submarinos en la región desde 1982”. Visto lo visto, está claro que las aguas en el Atlántico Sur están agitadas y que las Malvinas siguen siendo el punto más caliente del hemisferio sur latinoamericano.

Milenio (Mexico)

 


Otras Notas Relacionadas... ( Records 1 to 10 of 5720 )
fecha titulo
11/11/2022 The Ultimate Unmasking of Henry Kissinger: Ambassador Robert C. Hilland the Rewriting of History on U.S. involvement in Vietnam and Argentina’s “Dirty Warâ€
10/11/2022 Un infierno astral se cierne sobre el Gobierno
24/04/2020 Argentina- Informe de Coyuntura semanal (versión corta) al 21 de abril sobre la situación política y económica argentina
20/04/2020 Argentina- Inflación y emisión: ¿qué pasará después de la cuarentena?
14/04/2020 Coronavirus en la Argentina. Alberto Fernández lleva al kirchnerismo a su lado más oscuro
09/04/2020 Argentina - Coronavirus: ¿No hay Estado presente para salvar a la economía?
06/04/2020 Argentina - ¿Una guerra de todos?
06/04/2020 El nuevo mundo de los corona-zombies
25/03/2020 Agentina - Informe de Coyuntura semanal (versión corta) al 24 de marzo sobre la situación política y económica argentina
22/09/2018 Sin dudas, la Argentina necesita volver a tener moneda


Otras Notas del Autor
fecha
Título
29/08/2011|
29/08/2011|
04/07/2011|
04/07/2011|
22/05/2011|
22/05/2011|
07/02/2011|
02/02/2011|
03/01/2011|
09/12/2010|

ver + notas
 
Center for the Study of the Presidency
Freedom House