A juzgar por el borrador de 28 páginas de la Declaración de la Cumbre que llegó a mis manos esta semana, no me sorprende que funcionarios norteamericanos y grupos pro-Israelíes estén preocupados. A menos que los cancilleres de Sudamérica y los países árabes cambien párrafos clave del documento, podría salir una declaración de apoyo tácito a grupos terroristas del Medio Oriente.

La cumbre, que se realizará en Brasilia el 10 y 11 de mayo, fue convocada por el presidente brasileño Luiz Inácio Lula da Silva. El líder brasileño ha llevado a cabo un acercamiento con China, Rusia, India y otras potencias emergentes como parte de su ofensiva para diversificar las exportaciones de su país, crear contrapesos a la influencia de Estados Unidos en la política internacional, y ganar apoyo para una banca permanente de Brasil en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas.

En un primer momento, la cumbre había sido concebida como una reunión que se concentraría en aumentar los vínculos comerciales y culturales entre ambas regiones. Hasta ahí, todo bien. Según el periódico egipcio Al-Ahram, hay unos 17 millones de árabes y descendientes de árabes en América Latina, que podrían ayudar significativamente a expandir el comercio y los lazos culturales con el mundo árabe.

Sin embargo, los países árabes argumentaron recientemente que la cumbre no sería tomada en serio si no incluye pronunciamientos políticos, y los países sudamericanos aceptaron incluir un capítulo político en la declaración final, según los organizadores.

Según el borrador de la declaración de la cumbre que llegó a mis manos, hay varios párrafos propuestos por los países árabes que condenan a Israel, y apoyan tácitamente a los organizaciones violentas árabes que figuran en la lista de organizaciones terroristas del Departamento de Estado.

En la sección titulada ''Forjando las Relaciones Biregionales y Multilaterales'' del documento, por ejemplo, el párrafo 2.9 acuerda pedir que se realice una conferencia de las Naciones Unidas para ''el estudio'' del terrorismo y para ``definir el crimen terrorista y diferenciarlo del derecho legítimo del los pueblos a resistir la ocupación extranjera para lograr la independencia nacional''.

¿Qué?! ¡''Diferenciar'' el terrorismo del ''derecho legítimo de los pueblos a resistir la ocupación extranjera''! Semejante terminología no hace más que legitimizar a grupos como Hamas (Movimiento de Resistencia Islámica), que entre otros actos terroristas dinamitan autobuses escolares llenos de niños israelíes en nombre de su supuesto ''legítimo derecho'' a luchar por su causa.

Semejante declaración sería una vuelta a la edad de piedra. En materia de terrorismo no hay nada que ''estudiar'', ''definir'', o ''diferenciar''. El terrorismo es el asesinato de inocentes por motivos políticos. Y eso es un crimen, no importa cuáles sean sus motivaciones.

Preguntado al respecto, un funcionario del departamento de Estado me dijo que Estados Unidos no tiene objeciones contra una cumbre centrada en el comercio, el desarrollo y la cultura. Agregó que ''nos reservamos nuestra opinión'' sobre el párrafo sobre el terrorismo hasta que se de a conocer la declaración final, ``pero no hay justificación para el terrorismo, y tenemos la esperanza de que los líderes responsables de América del Sur y el mundo árabe reafirmen este principio fundamental''.

En una entrevista telefónica desde Brasilia, la embajadora Vera Pedrosa, subsecretaria para Asuntos Políticos de Brasil, me aconsejó que no me alarmara demasiado por el borrador. Según ella, el documento no debería nunca haber salido de las manos de los negociadores. ''Es una primera versión, muy verde todavía, que puede ser profundamente alterada de aquí al final del proceso'', señaló.

Un alto funcionario argentino, a su vez, me aseguró que su país no apoyará el lenguaje sobre el terrorismo. ''La idea de que puedan existir movimientos de pseudo-liberación que pueden practicar terrorismo es inaceptable para nosotros'', dijo, recordando que Argentina ya sufrió dos ataques terroristas contra instituciones judías. ``No hay tal cosa como un terrorismo bueno''.

Sin embargo, es probable que Venezuela apoye los párrafos propuestos por los países árabes, y que otros países sudamericanos aprueben una versión apenas un poco más lavada de los mismos.

Mi conclusión: Incluir los temas políticos del Medio Oriente en esta cumbre es una pésima idea. Porque serán los temas políticos los que acapararán los titulares, crearán nuevas tensiones con Estados Unidos y --lo que es peor-- insertarán el conflicto del Medio Oriente en América del Sur, donde judíos y árabes han convivido en armonía durante siglos. Y eso es lo último que los países sudamericanos necesitan.