La situación de Garabí parece calcar la problemática que existe alrededor de otro proyecto hidroeléctrico encarado por el Brasil en el Amazonas, Belo Monte; una historia que no sólo involucra a las tradicionales presiones localistas en torno a obras de esta naturaleza, sino a la misma Organización de Estados Americanos y a una compleja red de contactos internacionales de gran cantidad de organizaciones y personajes, cuyos intereses no siempre son fácilmente identificables.

La experiencia de Belo Monte puede sintetizarse diciendo que se trata de un aprovechamiento cuyo diseño original de los años ´80 fue sustituido a mediados del 2000 por otro que a partir de la adopción de una tecnología nueva de turbinas (un poco menos eficiente desde el punto de vista económico), lograba reducir a menos de la mitad el área que se inundaría para generar casi la misma cantidad de energía. Este nuevo diseño, que parecía asegurar la viabilidad social del proyecto, y la imperiosa necesidad de energía por parte de un Brasil en crecimiento, lograron generar la atención de importantes grupos constructores que actuaron como promotores locales del proyecto llamando la atención de los funcionarios a cargo de estos temas, cuya intervención condujo a un tercer diseño cuya ejecución implicaría inundar un área todavía más grande a la originalmente prevista, generando una ola de oposición que llevó la discusión hasta las orillas de la Organización de Estados Americanos.

Básicamente, el problema se puede plantear como sigue: cuanto mayor es la altura de una represa (la cota de coronamiento, más técnicamente), mayor es la cantidad de energía que genera y mayor la eficiencia económica que dicta si es factible construirla o no; pero también es mayor el área que se inunda y, por lo tanto, mayor es el impacto al medio ambiente y a las poblaciones de la zona. Esta es, en lo fundamental, la famosísima ecuación económica-ambiental que rige la suerte de todas las grandes obras hidroeléctricas en los últimos veinte años y a partir de la cual se debe tomar una decisión de compromiso que asegure tener una cota de represa lo suficientemente alta para generar energía en forma económicamente eficiente, pero no tan alta que hiera de muerte la posibilidad de desarrollo de las poblaciones dentro del área de influencia de la obra.

En el caso particular de Garabí, en la década del ´80, la empresa argentina Agua y Energía Eléctrica y la brasilera Eletrobras elaboraron un proyecto (Hidrened – Hidroservice) cuyo diseño establecía una cota de coronamiento a 94 metros de altura de acuerdo a las ideas dominantes de treinta años atrás, maximizando la cantidad de energía a generar y convirtiendo a la obra muy eficiente desde el punto de vista económico. Claro que, por aquellos años, la ecuación de análisis carecía de la variable ambiental, y este diseño preveía inundar más de 80.000 hectáreas de zonas rurales y trasladar a numerosas poblaciones ribereñas a otras ciudades.

Ya desde ese entonces algunos de los que participábamos en el proyecto teníamos la sensación de que, con esa cota de coronamiento, el impacto ambiental del mismo era demasiado elevado. Claro que no éramos visionarios del medio ambiente, muchos de los conceptos que hoy vemos refinados y profesionales ya estaban en el ambiente. Pero la base fundamental de esta sensación era la vivencia directa de la angustia que este diseño generaba en muchos pobladores de la región.

Recuerdo muy vivamente una reunión que tuve en aquella época con el Intendente de una localidad de la zona, al que le fui a explicar que la inundación no afectaba su pueblo. Este buen hombre, me contestó que si bien era cierto que el agua no llegaba al pueblo, porque estaba construido en una loma, el proyecto inundaba las chacras donde trabajan casi todos los habitantes que vivían ahí, por lo que su municipio iba a perder su base de sustentación económica. De uno u otro modo, la obra haría imposible el desarrollo de esa gente. Puro sentido común que, a veces, los profesionales perdemos entre nuestros desvaríos técnicos, y los funcionarios entre sus cálculos de beneficios.

A principios de la década del ´90, la baja del precio del petróleo hasta los 25 dólares logró paralizar el proyecto Garabí con esa cota a 94 metros de altura, hiriendo gravemente al proyecto, hasta el punto en que todos los creíamos un amable recuerdo para archivar en el cementerio de las ideas más o menos buenas. En esa década resultaba más barato generar energía con centrales térmicas que encarar una gran obra de infraestructura para generarla a partir de la fuerza del agua. Es decir, la parte económica de aquella ecuación no cerraba.

También en esa década, mayormente por decantación natural de todo lo que se había estudiado hasta entonces y un poco de apoyo de parte de los enormes impactos ambientales que genera el uso masivo del petróleo, en casi todo el mundo más avanzado se generó la hoy conocida conciencia ambiental que, como variable, vino a balancear en aquella ecuación fundamental, a la conciencia económica conocida desde antiguo. Esta nueva variable, parecía declarar la muerte del proyecto Garabí a cota 94 metros.

Sin embargo con el nuevo milenio, y gracias a que el precio del petróleo se encontraba nuevamente a un precio muy elevado, renació el interés en Garabí. En el año 2003, a instancias de un grupo de potenciales inversores privados privado y de autoridades locales (municipales y provinciales) y con fuerte condicionamiento de varias agrupaciones comunitarias de la zona, una consultora argentina, con buena parte de los técnicos que habíamos participado del proyecto Garabí a cota 94 metros, desarrolló un diseño alternativo que generaba un poco menos de energía pero reducía la altura del embalse a 74 metros.

La ecuación es simple: menor altura de cota implica menor eficiencia energética, pero también menor inundación y, por lo tanto, menor nivel de impacto. En este caso, los técnicos planteamos el trabajo en sentido inverso a partir de una idea fundacional: el máximo impacto permitido para el proyecto a consecuencia de la inundación que provocaría su construcción, es el impacto que la naturaleza produce con sus inundaciones cuando en el Río Uruguay se producen sus famosas crecidas extraordinarias. Esto es, el proyecto no puede provocar más consecuencias que las que el Río produce cuando crece de modo extraordinario. El área que se permitía afectar Garabí a cota 74 metros es la cuarta parte de la que hubiera afectado el proyecto de Garabí a cota 94 metros de treinta años atrás.

Este diseño nuevo y el precio elevado del petróleo dieron nueva vida al proyecto Garabí, atrayendo el interés de algunos grupos constructores de Brasil que lo pusieron a prueba frente las autoridades municipales de la región a través de numerosas reuniones técnicas tanto en Argentina como en Brasil. En estas reuniones pareció quedar en claro el deseo de los funcionarios locales en la ejecución de las obras y la aceptación por buena parte de los pobladores de sus consecuencias acotadas a lo que la naturaleza marcaba como inevitable, siempre y cuando además de las consideraciones ambientales consideradas al momento de su diseño se tuvieran en cuenta también beneficios directos durante su ejecución.

El interés renovado en Garabí produjo otra iniciativa distinta, esta vez de un importante grupo empresario argentino, que se interesó en financiar las obra en base a un diseño que significaba levantar el coronamiento de la represa hasta 82,50 metros de altura, lo que permitiría el uso de turbinas de generación de fabricación argentina. La ecuación sigue siendo simple: mayor altura de cota implica mayor eficiencia energética, pero también mayor inundación y, por lo tanto, mayor nivel de impacto. El área que se inundaría es mayor a la que inunda la naturaleza y mayores serías los conflictos con numerosas comunidades nuevamente afectadas como consecuencia de su construcción. Sin embargo, todavía estábamos lejos de los 94 metros originales.

En 2008 Ebisa de la Argentina y Eletrobras del Brasil decidieron revisar el diseño del proyecto Garabí a 94 metros de altura realizado en la década del ´80. La iniciativa de los funcionarios  si puede llamarse así a una decisión retardada en cinco años a los renovados bríos del proyecto  promovió el trabajo de un grupo de consultoras,  Cnec (Brasil) -Esin-Proa (ambas argentinas),  cuyo resultado es un diseño que es muy difícil de calificar, sobre todo porque parece poner a prueba la lógica misma de esta ecuación tan simple que venimos repitiendo, dejando en el camino del olvido momentáneo la variable ambiental que balancea a la económica.

La ecuación es todavía muy simple: mayor altura de cota implica mayor eficiencia energética, pero también mayor inundación y, por lo tanto, mayor nivel de impacto; que en el caso de la construcción de Garabí con una represa a 89 metros implicaría inundar prácticamente la misma cantidad de tierras que las que hubiera inundado la represa a 94 metros de altura forzando a los pobladores de Garruchos, Azara, San Javier, Itaucaruaré y Porto Xavier a trasladarse a otras ciudades y con ellos a numerosas comunidades de criollos y aborígenes que viven en las zonas rurales de sus alrededores. Indirectamente, el número de personas será mayor porque el área a inundar afectará también muchos kilómetros del ferrocarril y caminos que hoy permiten la cría de ganado y el cultivo de yerba mate, soja, arroz y madera en otras localidades, extendiendo la afectación a varias decenas de miles de habitantes de la región.

El problema que se plantea desde el punto de vista del conflicto social que se generaría en la zona a partir de este diseño de Garabí a 89 metros podría ser muy similar al planteado por muchos otros proyectos hidroeléctricos en varios países de América, aunque la nota particular que distinguiría a este caso de los otros es ¿cuál será la reacción de las poblaciones afectadas por este diseño a sabiendas de que existen otros dos proyectos (Garabí a 74 y a 82,50 metros) que han sido promovidos activamente por los mismos actores en años recientes, que prometen similares condiciones de generación eléctrica, mayores beneficios directos a los pobladores locales y menos afectaciones al modo en que viven hoy en día?. Algo así como: ¿cómo habría sido la película Avatar si los habitantes de aquél planeta hubieran conocido otros terrestres que proponían explotar sus recursos de un modo más racional y distributivo, distintos al modo irracional y apropiativo en que los explotaban los humanos contra los que finalmente lucharon?. ¿Habrían optado por uno u otro modo, o habrían decidido a partir del peor de ellos, que ambos eran igualmente malos y que la única salida seguía siendo la lucha?.

Como conozco a mucha de la gente muy preparada profesionalmente  que participó en el equipo de este diseño de Garabí a 89 metros, descarto desde ya la posibilidad de utilizar argumentos de promoción del trabajo nacional en la fabricación de las turbinas que se propone utilizar en la construcción frente a la acción reivindicativa del estilo de vida de los pobladores de la región que será afectada; o que, en realidad, el diseño es una reivindicación de aquel de los años ´80 que vivirá como futuro estandarte para la renovación constante de la conciencia ambiental de los habitantes de la región.

Por mi propia actividad profesional creo que muchos conocedores del tema e inteligentes en su desempeño,  que por naturaleza, participarán en cualquier actividad en contra de la construcción de cualquier represa en cualquier país del mundo, pero descarto desde ya el uso de la argumentación genérica de que tras un proyecto hidroeléctrico existen sólo intereses económicos irracionales de constructores y proveedores de insumos frente a la disposición futura de gran cantidad de energía eléctrica menos contaminante que la que produce la generación térmica y, hoy por urgencias lejanas, menos problemática que la generación nuclear. Sobre todo porque para sus cadenas de correo electrónico convocando a la conciencia utilizan más energía eléctrica que la necesaria para iluminar una casa de tres ambientes en zona rural.

** Ing. Alejandro María Albanese, es Ingeniero Civil con  Orientación  hidráulica de la Universidad de Buenos Aires; actualmente se desempeña en el sector privado, es profesor universitario, y consultor de firmas privadas, universidades, ONG´s, etc. En la ex Agua y Energía Eléctrica de Argentina, fue Gerente a cargo del seguimiento de contratos, y entre otras estudios y obras hidráulicas, por la parte Argentina, de los trabajos efectuados por las consultoras Hidrened (Argentina) - Hidroservice (Brasil) , contratadas para efectuar los estudios del Aprovechamiento Hidroeléctrico Garabí.

A - Información en la web sobre Garabi:

a) Mega Proyectos Hidroeléctricos: Proyecto Garabí, Ing. Raúl Suárez Montórfano (Trabajo que se enmarca en las actividades desarrolladas a partir del proyecto:”Monitoramento dosImpactos Sociais e Ambientais do financiamiento de infra-estructura e energía na America do Sul”- Fundación MOTT)

http://www.mbigua.org.ar/uploads/ElProyectoGarabi.pdf

b) Alguna de las posturas políticas sobre el Proyecto actual:

Se mantiene la postura por el No a Garabí

El senador Luis Viana, reafirmó que el Partido Justicialista mantendrá dentro del FpV los postulados aprobados en el Congreso Partidario, y uno de ellos es el No a Garabí. “El PJ no cambiará de posición con respecto al tema de las represas. Nosotros encabezamos esa campaña y la seguiremos manteniendo dentro del Frente ya que el 95% de los misioneros no está de acuerdo con la construcción de las represas, y eso no significa que en otros temas coincidamos con la Nación; pero el tema de Garabi es un problema que afectará a los misioneros y debemos resolverlo los misioneros a través de un plebiscito”, afirmó.

Viana destacó que desde el Frente para la Victoria “queremos que las politicas claras del Gobierno nacional que son exitosas en el país, se trasladen a Misiones, porque la renovación no lo está haciendo. Buscamos romper este modelo renovador nefasto para los misioneros con una opción real de cambio. Sabemos que es dificil, pero también sabemos que hay un 65% que quiere adherir a un proyecto para ganarle a la renovación y desterrar 12 años de gestión".( Misiones On line, 7 de abril de 2011:Viana evitará las internas: el candidato del Frente para la Victoria será quien "mejor explique" para qué quiere ser gobernador)

http://www.misionesonline.net/noticias/07/04/2011/viana-evitara-las-internas-el-candidato-del-frente-para-la-victoria-sera-quien-mejor-explique-para-que-quiere-ser-gobernador

B - Sitios web de agrupaciones opuestos a la represa:

a) http://www.noagarabi.com.ar/docs/todo_sobre_garabi.php

b) http://riouruguaylibre.com.ar/

C - Sitios web que apoyan la construcción de la represa:

a) http://www.momarandu.com/amanoticias.php?a=7&b=0&c=73945

b) http://www.garabi-garruchos.com/index.php/component/content/article/6-noticias/88-la-construccion-de-la-represa-de-garabi-es-un-hecho-real-e-irreversible-

D - Más información en Wikipedia sobre Garabi: 

http://es.wikipedia.org/wiki/

Proyecto_de_Represa_de_Garab%C3%AD

E - Información en la web  sobre Belo Monte:

a) Brasil: OEA determina suspensão imediata de Belo Monte

http://www.biodiversidadla.org/Principal/

Contenido/Noticias/

Brasil_OEA_determina_suspensao_imediata_de_Belo_Monte

b) La presa de Belo Monte

http://www.survival.es/sobre/presa-belo-monte

c) Nuevo parón en la construcción de Belo Monte

http://www.elpais.com/articulo/internacional/

Nuevo/paron/construccion/Belo/Monte/

elpepuint/20101118elpepuint_2/Tes

d) Lula construirá la tercera mayor presa del mundo en el Amazonas (Fuerte oposición de ecologistas, indígenas y la Iglesia a la central hidroeléctrica)

http://www.elpais.com/articulo/internacional/Lula/

construira/tercera/mayor/presa/mundo/Amazonas/

elpepiint/20100421elpepiint_7/Tes

e) Invierten US$ 8.300 para una represa en Brasil (El consorcio constructor está conformado por Camargo Correa, Galvao Engenharia y Serveng-Civilsan, entre otras firmas. El proyecto generó críticas de indígenas y ambientalistas)

http://america.infobae.com/notas/19360-

Invierten-US-8300-para-una-represa-en-Brasil

F - Más información en Wikipedia sobre Belo Monte:

http://es.wikipedia.org/wiki/Represa_de_Belo_Monte