Inteligencia y Seguridad Frente Externo En Profundidad Economia y Finanzas Transparencia
  En Parrilla Medio Ambiente Sociedad High Tech Contacto
Inteligencia y Seguridad  
 
06/05/2010 | México - ¿División en las Fuerzas Armadas?

Leo Zuckermann

El martes 27 de abril, el Senado aprobó por una votación arrolladora de 105 legisladores a favor, uno en contra y una abstención, reformas a la Ley de Seguridad Nacional para regular la intervención de las Fuerzas Armadas en el combate a la delincuencia organizada.

 

Todos los partidos votaron a favor incluido el del Presidente. Una votación así no sólo habla del consenso obtenido sino de una supuesta operación política para conseguir el apoyo de los actores afectados por esta legislación, incluidos las Fuerzas Armadas y el Presidente, al que se le imponía un procedimiento para autorizar la movilización de las tropas en las regiones afectadas por la delincuencia organizada.

Francisco Garfias, quien siempre tiene fuentes confiables, corroboró esta visión el miércoles 28 de abril en su columna en Excélsior: “Los cuarteles están más tranquilos con la Ley de Seguridad Nacional, aprobada ayer en forma abrumadora por senadores de todas las fuerzas parlamentarias, aseguran fuentes que participaron en las negociaciones. El secretario de la Defensa, Guillermo Galván, tiene motivos para sonreír. Tiene en la mano el mango del paraguas jurídico que protege a las Fuerzas Armadas en su violenta lucha contra el crimen organizado sin que, por el momento, se haya tenido que acotar el fuero militar. Aún falta la Cámara de Diputados, pero la contundencia de la votación en Xicoténcatl hace prever que se aprobará sin dificultad. La iniciativa llegó al Pleno del Senado muy bien planchada. En eso, es justo decirlo, tiene mucho que ver el priista Jesús Murillo Karam, presidente de la Comisión de Gobernación”.

El 28 entrevisté a Felipe González en FOROtv, otro de los senadores involucrados en el diseño de la reforma. Me dijo que en las negociaciones en el Senado habían participado funcionarios de la Segob y de las Fuerzas Armadas quienes hicieron algunas observaciones y, aunque no se atendieron todas, en general estuvieron de acuerdo con la legislación.

Muchos suponíamos, como lo vaticinaba Garfias, que los diputados votarían la reforma rápidamente y sin dificultad. Pero la minuta del Senado se mandó a la congeladora en la Cámara de Diputados. ¿Qué pasó?

Ya el 29 de abril, Jorge Fernández en su columna de Excélsior daba a entender que a lo mejor esto sucedería: “Habrá que ver si hoy puede salir en la Cámara de Diputados”. El 30, Joaquín López-Dóriga contó en Milenio: “Hace dos noches, Josefina Vázquez Mota, como enviada del Presidente, tuvo una intensa reunión con el general Galván, en la que escuchó desacuerdos y percibió malestar y enojo. Transmitido y registrado en Los Pinos, Calderón tomó la decisión de frenar la aprobación de la Ley de Seguridad Interna, a fin de darse tiempo para operarla con los militares. Por eso, Vázquez Mota la detuvo en San Lázaro”.

¿Pues no que estaba bien planchada? ¿No que el general secretario estaba contento? ¿No que la reforma contaba con el apoyo de las Fuerzas Armadas y del Presidente? ¿No que Gobernación había participado en las negociaciones en el Senado?

Ayer escribió Héctor Aguilar Camín en Milenio: “Creo que lo que ha sucedido estos días es una fractura de actitudes políticas dentro del Ejército. Una parte del Ejército está más o menos de acuerdo con la Ley de Seguridad Nacional que votaron los senadores. Fue la parte del Ejército que produjo el ambiente de acuerdo, y aun de festejo, con la legislación que aprobó el Senado. Pero otra parte del Ejército estuvo en desacuerdo, lo hizo saber con claridad, y es el origen de la posposición de la ley en la Cámara de Diputados”.

¿Existe división en las Fuerzas Armadas? ¿Dónde está el Comandante Supremo en todo este asunto? ¿Por qué los senadores del PAN votaron a favor de la reforma? ¿Quién es el responsable de jugar con un tema tan delicado como movilizar al Ejército?

Son muchas las preguntas en este enredo. Por lo pronto, estoy de acuerdo con Aguilar Camín en que es un “mal síntoma que estos problemas, centrales para la gobernabilidad de la República, se ventilen mediante rumores, versiones, mensajes indirectos”. Lamentable.

Excelsior (Mexico)

 


Otras Notas Relacionadas... ( Records 1 to 10 of 6110 )
fecha titulo
22/12/2014 México: El salpicado
28/11/2014 A acabar con la corrupción y la impunidad política en México
10/11/2014 Mexico - Tsunami de violencia y corrupción
09/11/2014 Reconstrucción de la captura y muerte de los estudiantes de Iguala
08/11/2014 Mexico - Historia de un fracaso
07/11/2014 La economía del crimen en México
03/11/2014 Mexico - El Estado secuestrado
26/10/2014 México: el grito de Iguala
20/10/2014 Violencia mexicana
20/10/2014 Mexico - Un cementerio llamado Iguala


Otras Notas del Autor
fecha
Título
30/11/2021|
22/06/2021|
14/06/2021|
01/06/2021|
04/12/2020|
13/09/2020|
13/08/2020|
17/06/2020|
20/02/2020|
01/11/2019|
16/07/2019|
15/02/2019|
05/01/2019|
03/12/2018|
11/11/2018|
04/09/2018|
12/08/2018|
05/08/2018|
12/07/2018|
29/05/2018|
28/04/2018|
17/10/2017|
01/10/2017|
29/07/2017|
26/07/2017|
18/06/2017|
03/06/2017|
01/06/2017|
25/05/2017|
18/03/2017|
20/01/2017|
11/01/2017|
09/11/2016|
20/10/2016|
15/09/2016|
07/09/2016|
09/07/2016|
19/04/2016|
17/04/2016|
14/10/2015|
05/09/2015|
12/05/2015|
09/03/2015|
03/03/2015|
28/11/2014|
08/10/2014|
26/08/2014|
13/12/2013|
02/11/2013|
29/10/2013|
26/12/2012|
10/11/2012|
28/08/2012|
27/07/2012|
27/07/2012|
27/07/2012|
27/07/2012|
07/07/2012|
21/05/2012|
19/05/2012|
06/05/2012|
22/02/2012|
22/02/2012|
22/02/2012|
05/11/2011|
01/09/2011|
01/09/2011|
25/08/2011|
25/08/2011|
01/08/2011|
12/05/2011|
12/05/2011|
24/04/2011|
24/04/2011|
11/04/2011|
13/01/2011|
23/10/2010|
02/09/2010|
02/09/2010|
03/06/2010|
07/05/2010|
22/04/2010|
25/03/2010|
24/02/2010|
12/09/2009|
11/03/2009|
11/03/2009|
07/03/2009|
07/03/2009|
06/03/2009|
06/03/2009|
03/03/2009|
03/03/2009|
07/01/2009|
03/05/2008|
22/02/2008|
16/01/2008|
17/10/2007|
18/09/2007|
18/07/2007|
11/06/2007|
11/06/2007|

ver + notas
 
Center for the Study of the Presidency
Freedom House