Inteligencia y Seguridad Frente Externo En Profundidad Economia y Finanzas Transparencia
  En Parrilla Medio Ambiente Sociedad High Tech Contacto
Economía y Finanzas  
 
14/09/2009 | EE.UU. - Las escuelas económicas, frente a frente

Pablo Pardo

Las escuelas económicas, frente a frente. En EEUU hay dos tipos de economistas: los de agua dulce y los de agua salada. Los 'dulces' trabajan en el interior del país y son muy liberales. Los 'salados' están en las costas y están más influenciados por Keynes. Meltzer, el mayor monetarista vivo, es uno de los fundadores de la primera escuela, y Rajan, autor del libro 'Salvar al capitalismo de los capitalistas', lidera la segunda.

 

DE AGUA DULCE

«El 'muy grande para dejarlo caer' no vale»

En el último año, Allan Meltzer -al que la muerte de Milton Friedman en 2006 dejó como el mayor monetarista vivo- ha tenido ocasión de comprobar la capacidad de fracaso del capitalismo. Pero eso no le ha hecho dudar de su confianza en el mercado. Este profesor de la Universidad Carnegie-Mellon, cuyo conocimiento de la Reserva Federal le convierte en la referencia mundial a la hora de analizar este organismo, sigue defendiendo la no intervención del Estado en la economía. Para él, el dogma de la religión capitalista no tiene por qué sufrir con los pecados de esta crisis. «El capitalismo sin fracaso es como la religión sin pecado: no funciona».

Pregunta.- ¿Qué hemos aprendido con la debacle de Lehman?

Respuesta.- Lo principal es que tenemos que abandonar la idea de que hay instituciones financieras «demasiado grandes para dejarlas caer». Ése fue el mayor problema. Durante años, la Reserva Federal salvó a los bancos con el famoso Greenspan put (una expresión que hace referencia a las put options, en las que una de las partes adquiere el compromiso de comprar un activo si éste cae de un determinado precio).

P.- El Greenspan put no se aplicó con Lehman.

R.- Ése fue el problema. La Administración y la Fed no advirtieron de que iban a cambiar su operativa. El resultado fue que estuvieron a punto de convertir la recesión en una calamidad mundial. Deberían haber rescatado a Lehman. O, si no, Bernanke debería haber ido al Congreso y haber dicho: «Hagan algo». Pero no lo hizo. ¡Tras años rescatando bancos, dejan caer al más grande!

P.- ¿Qué otras enseñanzas hay?

R.- La crisis ha reforzado la importancia de un prestamista de último recurso que inyecte liquidez cuando sea necesario. Y ha dejado claro que hay que desincentivar la creación de gigantes bancarios. Como ya ha propuesto el secretario del Tesoro, Tim Geithner, cuanto más grande sea un banco, más reservas deberá tener.

P.- Ese aspecto de la reforma del sistema regulatorio le gusta. Pero ha criticado otros, como el que la Fed tenga más competencias.

R.- Las instituciones deben tener una visión clara de lo que son. Si tienen objetivos muy diferentes, los resultados son malos. El de la Fed debería seguir siendo realizar la mejor política monetaria posible.

P.- Usted ha sido muy crítico con los sistemas de compensación del sector financiero.

R.- No estoy a favor de decirle a la gente lo que debe ganar, sino de un sistema de compensación que tenga en consideración los riesgos que está tomando cada empleado de un banco. Pero rechazo introducir más regulación, porque es estática; el sistema financiero, dinámico. Piense en Basilea (un acuerdo entre los bancos centrales y reguladores para modernizar la supervisión): el objetivo del acuerdo era reforzar la solidez de los bancos, así que les obligó a tener más capital si aumentaban el riesgo. Los bancos esquivaron la regulación poniendo los activos con más riesgo fuera de su balance.

DE AGUA SALADA

«Estamos más seguros... hasta cierto punto»

En la primavera de 2005, el entonces economista jefe del FMI Raghuram Rajan empezó a preparar un discurso para un homenaje a Alan Greenspan. Su idea era confirmar que las acciones de la Reserva Federal reforzaban la estabilidad del sistema financiero. Pero, cuanto más investigaba, más llegaba a la conclusión contraria. El resultado de ese estudio fue un ejemplo de honestidad intelectual y también una muestra de linchamiento académico.

Rajan expuso su tesis en agosto y explicó los peligros de una parálisis en el mercado interbancario. Y habló en voz alta del riesgo de las titulizaciones de hipotecas.

Para algunos de sus colegas fue como si este profesor de Chicago -acaso el mayor economista financiero del mundo, candidato al Nobel, y el economista jefe más joven del FMI- se hubiera vuelto loco. Larry Summers, hoy el máximo asesor económico de Obama, dijo: «Rajan está totalmente equivocado».

Pregunta.- ¿Se siente vindicado por los hechos?

Respuesta.- No estoy seguro de que vindicado sea la palabra correcta. Es triste que hayamos llegado a esto. No prestamos la debida atención a una serie de problemas, y el resultado es que hemos perdido el 5% del PIB mundial y eso, en términos de sufrimiento humano, es inmenso. Pero no es menos cierto que hemos evitado una pérdida del 20% del PIB mundial, que es lo que hubiera supuesto una Gran Depresión.

P.- ¿Estamos más seguros que hace un año?

R.- Estamos más seguros… hasta cierto punto. Hace un año estábamos en mitad de un pánico, y los gobiernos tomaron acciones para restablecer la confianza. Pero la cuestión es, ¿somos ahora más inmunes a una crisis? Ahí, yo creo que no hemos progresado mucho.

P.- Muchos dicen que el marco regulatorio es muy favorable a los bancos. Su sucesor en el FMI, Simon Johnson, publicó en mayo un artículo titulado El golpe tranquilo, acusando a Wall Street de haber tomado el control del Gobierno estadounidense.

R.- Hay tres elementos en esa cuestión. Uno es el poder. Wall Street tiene poder. Pero cualquier sector que pone dinero en las campañas electorales tiene poder. Observe la reforma sanitaria: está siendo negociada entre la Administración y las empresas del sector.

El segundo factor es si Wall Street ha erosionado el sistema regulatorio en exceso. ¿Tenemos un sistema de capitalismo de amiguetes (crony capitalism)? [Es el término utilizado por el FMI para definir a países donde el Gobierno y la oligarquía económica están entrelazados]. A mí esa tesis no me persuade. Pero claro que hay cuestiones preocupantes: mire la cantidad de antiguos alumnos de Goldman Sachs que hay en el Gobierno de EEUU.

El tercer punto es que, cuando estás en una crisis, tienes que actuar deprisa, y la gente con la que mantienes consultas es también la gente a la que tienes que ayudar. Es muy difícil tomar decisiones sin ningún sentimiento de camaradería, sin la idea de que estamos todos en el mismo barco. Pero yo no veo ningún indicio de favoritismo en los rescates de 2008.

El Mundo (España)

 


Otras Notas Relacionadas... ( Records 1 to 10 of 3446 )
fecha titulo
17/04/2016 Elecciones EEUU - Trump se desinfla
17/04/2016 GOP nomination process 101: Candidates’ remedial edition
11/04/2016 PEW Explains Who Is Voting For Trump And Why – OpEd
27/03/2016 Trump siempre fue Trump
18/03/2016 Enfoque: La competitividad china en el mundo de Trump
18/03/2016 How Latin Americans see the United States -Dugout diplomacy
18/03/2016 The United States and Latin America - Harmony now, discord later
17/03/2016 Pasión por Donald Trump en su cuartel general
17/03/2016 Trump: rumbo de colisión
17/03/2016 Trump y sus ‘amigos’ hispanos


Otras Notas del Autor
fecha
Título
12/08/2017|
11/07/2017|
05/07/2017|
25/06/2017|
08/06/2017|
18/05/2017|
30/04/2017|
10/03/2017|
05/03/2017|
12/02/2017|
02/02/2017|
29/01/2017|
20/01/2017|
20/01/2017|
15/01/2017|
15/01/2017|
12/01/2017|
21/12/2016|
21/12/2016|
06/11/2016|
02/11/2016|
27/10/2016|
23/10/2016|
23/10/2016|
10/10/2016|
28/09/2016|
19/09/2016|
01/08/2016|
20/07/2016|
14/06/2016|
27/05/2016|
14/03/2016|
01/03/2016|
03/02/2016|
01/02/2016|
29/01/2016|
17/12/2015|
13/11/2015|
27/10/2015|
28/09/2015|
27/09/2015|
10/08/2015|
06/07/2015|
02/07/2015|
10/06/2015|
15/04/2015|
22/03/2015|
28/02/2015|
07/02/2015|
01/01/2015|
17/12/2014|
04/12/2014|
28/10/2014|
31/07/2014|
30/07/2014|
12/05/2014|
28/04/2014|
25/10/2013|
16/10/2013|
04/07/2013|
10/06/2013|
07/05/2013|
16/04/2013|
22/01/2013|
02/01/2013|
30/11/2012|
20/11/2012|
10/11/2012|
08/11/2012|
07/11/2012|
28/08/2012|
16/07/2012|
10/07/2012|
23/06/2012|
01/06/2011|
01/06/2011|
31/05/2011|
31/05/2011|
03/05/2011|
03/05/2011|
12/02/2011|
03/11/2010|
17/01/2010|
05/12/2009|
05/12/2009|
02/12/2009|
02/12/2009|
12/10/2009|
22/08/2009|
26/07/2009|
26/07/2009|
26/03/2009|
12/03/2009|
12/03/2009|
08/03/2009|
08/03/2009|
28/02/2009|
28/02/2009|
27/02/2009|
04/01/2009|
09/10/2008|
09/10/2008|
03/10/2008|
03/10/2008|
06/09/2008|
06/09/2008|
18/08/2008|
18/08/2008|
19/05/2007|
19/05/2007|

ver + notas
 
Center for the Study of the Presidency
Freedom House