Inteligencia y Seguridad Frente Externo En Profundidad Economia y Finanzas Transparencia
  En Parrilla Medio Ambiente Sociedad High Tech Contacto
Inteligencia y Seguridad  
 
06/07/2005 | Una difícil opción

Grupo de Estudios Estratégicos

Para Washington se trata de priorizar amenazas. ¿Qué es peor, la proliferación nuclear o el régimen de los ayatolás?

 

En esta ocasión la CIA acertó. El régimen de los ayatolás no puede reformarse y transformarse en una democracia islámica. La vía abierta por el expresidente Khatamí no podía ir más allá de un cambio internacional de imagen y de tratar de lograr una mayor aceptación interna. Al final, los sectores favorables al cambio han dado la espalda a los mullahs y los defensores de la opción islamista han apostado por un fundamentalista, crítico con el pragmatismo y la corrupción del gobierno de los propios ayatolás.    

¿Qué podemos hacer ante un gobierno iraní que avanza hacia el radicalismo? Aunque el instinto europeo apunta siempre a esconder la cabeza bajo el suelo y no darse por enterado –con la esperanza de que pase la tormenta, escampe y no hayamos sufrido un destrozo mayor– Irán representa un problema de primera importancia para la sociedad internacional por varias razones.    

El apoyo de Teherán al grupo terrorista chiita-libanés Hezbollah supone una amenaza para la estabilidad política de este gran país mediterráneo. Su opción por el islamismo y la violencia le convierte en un aliado de los servicios de inteligencia sirios en su objetivo de desestabilizar el país y así justificar tanto la ocupación militar como el mantenimiento de la dictadura baasista en Damasco. Hezbollah es también el instrumento del que se valen Irán y Siria para intervenir en el conflicto israelo-palestino y en la política interna palestina. Ellos son los encargados de apoyar opciones radicales, hacer llegar el armamento y adiestrar en su uso tanto a los islamistas de Hamas como a los nacionalistas de Fatah. Su opción es hacer fracasar la vía negociadora de Mahmud Abbas e imponer una estrategia de desgaste a Israel, en la confianza de que Occidente, una vez más, cederá a sus presiones y de que los judíos, cansados de tanta violencia, emigrarán a otras tierras. Hezbollah es también, por obra y gracia de Teherán, una multinacional del crimen político, capaz de actuar en Argentina contra intereses judíos o en cualquier otra parte del mundo; o de la propaganda islamista, a través de sus canales de televisión emitidos desde plataformas empresariales occidentales.    

El programa nuclear iraní ha llenado páginas de periódicos en los últimos meses. Primero negaron su existencia, luego trataron de convencernos de que sólo tiene un objetivo civil. Las inspecciones de la Agencia Internacional para la Energía Atómica apuntan a actuaciones que van más allá. Nos encontramos en fase negociadora para lograr compromisos iraníes tanto sobre los límites del programa como sobre los mecanismos de inspección para asegurar su cumplimiento. Las probabilidades de éxito son muy limitadas, por lo menos hasta que el Consejo de Seguridad no imponga sanciones disuasorias.    

Estados Unidos ha amenazado con el uso de la fuerza si la vía diplomática fracasara. El Gobierno israelí ha afirmado que no tolerará un Irán dotado de armamento nuclear ¿Están de verdad dispuestos a hacer uso de la fuerza? En el corto y medio plazo esa no parece ser la opción de Washington. El programa nuclear iraní está repartido en distintos emplazamientos, algunos secretos, y dotados de sistemas para evitar el efecto de misiles y bombas. Un ataque de varios días con armamento de alta precisión podría no ser suficiente para acabar con él, en el mejor de los casos sólo conseguiría un retraso. A cambio, el régimen de los ayatolás se vería reforzado con la previsible reacción nacionalista de la sociedad persa y, en general, del Mundo Árabe y del Islam. Más aún, Irán podría responder desestabilizando la de por sí delicada situación en Iraq, un tema de alta prioridad para Estados Unidos.    

Para Washington se trata de priorizar amenazas. ¿Qué es peor, la proliferación nuclear o el régimen de los ayatolás? Aparentemente la respuesta apunta a la segunda opción, sobre todo porque no se dispone de medios para resolver la primera. Invadir Irán es algo que no se considera en Washington. Ni tienen tropas, ni disposición a asumir las bajas que comportaría. Por otra parte, ¿Por qué Irán y no Siria o Corea del Norte?    

El objetivo es el cambio de régimen en Teherán y para ello es fundamental dejar que los ayatolás continúen su aislamiento paulatino de la sociedad persa, que la oposición democrática gane adeptos y capacidad organizativa para, al final, conseguir poner fin a la dictadura khomeinista y establecer otra democracia en el corazón del Islam. En el largo plazo, el fin del islamismo irá unido al triunfo de la democracia es esa región del planeta. Irán, como Líbano, son estados que destacan por su grado de desarrollo económico y social y por su rechazo al radicalismo religioso. Allí, mejor que en ningún otro sitio, el estado de derecho puede arraigar.    

Un gobierno democrático en Irán previsiblemente pondría fin a su relación con Hezbollah y aislaría, aun más, al baasismo sirio. Los procesos de democratización en Líbano y Palestina se reforzarían y la paz con Israel se haría más viable. Uno de los grandes instrumentos para la difusión del terrorismo islamista se vería muy mermado en sus actividades y, sobre todo, Teherán pasaría a ser un faro para el conjunto del Islam en la ruta hacia la modernización y la democracia. Unos logros para la estrategia norteamericanas en absolutos baladíes. Pero ¿qué ocurre con el programa nuclear?    

Disponer de armamento nuclear es, por lo que sabemos, un objetivo del conjunto de las fuerzas políticas persas, también de las democráticas. Con vecinos como los que tienen, algunos dotados de este tipo de ingenio militar, y asentados sobre extraordinarios recursos energéticos, es comprensible que incluso los pro-occidentales quieran dotarse de un sistema de disuasión efectivo. Un proceso similar fue el que siguió India, hoy uno de los aliados más importantes con que cuenta Estados Unidos en el mundo. Sin embargo, un nuevo caso de proliferación tendría efectos demoledores sobre la política de contención que se ha venido desarrollando en las últimas décadas, con el firme apoyo norteamericano. Los vecinos de Irán se sentirían más amenazados y ellos también entrarían en la lógica de que adquirir capacidades nucleares les garantizaría una mayor seguridad.    

Queda la incógnita de cómo reaccionaría Israel. Parece que ha resuelto las dificultades para poder lanzar un ataque a tanta distancia, pero no está nada claro que esa acción fuera definitiva. Si tanto Estados Unidos como Israel renuncian a imponer por la fuerza una política contraria a la proliferación nuclear, estamos en el umbral de una nueva época en la que el uso de armamento de destrucción masiva se generalizará. Tendremos que acostumbrarnos a vivir en un entorno mucho más incierto.

Libertad Digital (España)

 


Otras Notas Relacionadas... ( Records 1 to 10 of 899 )
fecha titulo
19/01/2014 U.S.-Iran: Two Countries in the Iron Grip of Conservatives
16/01/2014 Iran is losing the battle of modern culture
21/12/2013 Iran’s hard-liners resist nuclear deal
08/12/2013 Time to Let Iran Prove Itself
26/11/2013 Obama se queda solo en la defensa del acuerdo con Irán
25/11/2013 Los puntos principales del acuerdo entre Irán y el Grupo 5+1
25/11/2013 Curbing Iran's nuclear programme - Modest, but still historic
09/11/2013 Cambio esperanzador
09/11/2013 Netanyahu denuncia que Irán va a lograr 'el acuerdo del siglo'
19/10/2013 China and Iran: Destined to Clash?


Otras Notas del Autor
fecha
Título
14/09/2019|
17/01/2018|
18/08/2017|
11/01/2013|
03/01/2013|
03/01/2013|
09/07/2012|
24/02/2012|
24/02/2012|
24/02/2012|
15/09/2011|
15/09/2011|
12/09/2011|
13/08/2011|
26/02/2011|
26/06/2010|
11/06/2010|
13/04/2010|
13/04/2010|
06/03/2010|
14/12/2009|
14/12/2009|
15/11/2009|
15/11/2009|
04/08/2009|
04/08/2009|
18/07/2009|
18/07/2009|
21/03/2009|
17/03/2009|
17/03/2009|
08/11/2008|
08/11/2008|
15/07/2008|
15/07/2008|
15/12/2006|
15/12/2006|
19/08/2006|
30/05/2006|
01/01/2006|
09/11/2005|
26/09/2005|
21/09/2005|
14/09/2005|
23/08/2005|
11/08/2005|
07/08/2005|
25/07/2005|
20/07/2005|
18/07/2005|
12/07/2005|
29/06/2005|
22/06/2005|
17/06/2005|
08/06/2005|
03/06/2005|
30/05/2005|
01/05/2005|
23/04/2005|
23/04/2005|
20/04/2005|
20/04/2005|
18/04/2005|
18/04/2005|
13/04/2005|
13/04/2005|
04/04/2005|
04/04/2005|

ver + notas
 
Center for the Study of the Presidency
Freedom House