[...] Una situación que como nunca antes está inexorablemente atada a la suerte del petróleo en el mercado internacional (Venezuela, mucho más que cualquier otro país de América, depende totalmente del exterior y no hay comiquería "endógena" que pueda variar esa terrible realidad) y de un modo más específico a la suerte de Pdvsa. Por eso a los avatares de esa organización dediqué el grueso de la argumentación.

En los dos últimos trabajos hicimos referencia a la expresa decisión que tomó el régimen de "secuestrar" a Pdvsa, para volcar sus arcas en cuanto experimento se propusiesen. Seguros de que de ahora en adelante nadie podría impedir que esos vastos recursos fuesen puestos enteramente a disposición de dos propósitos que ahora vemos con claridad: ser una especie de "adelanto" de lo que sería la Venezuela socialista del siglo XXI (como estilaba hacer Mao en la China que gobernó con mano de hierro por casi 30 años) y permitir, con holgura, ensayar y errar con cuanta experiencia se les ocurra.

Con ese fin, todas las energías de Chávez y la muy bien pagada asesoría cubana han visto un vasto despliegue en los últimos meses.

La suerte o la alegría de tísico, vaya usted a saber ha acompañado estos propósitos, pues el alto precio del petróleo ha permitido que sobren los reales y en consecuencia, nada se detenga. La cautela y el buen tino sobran entonces. Aquí es donde aparece el mayor riesgo que este proceso encara: Chávez, su modus operandi y la corte que le acompaña y le hace eco.

Hay un modo Chavista de "hacer las cosas", un modo que es, al mismo tiempo amante del riesgo y paralizante. Chávez, ya lo conocemos, de continuo propone cosas que, si la gente los suyos en primer lugar tomase en serio viviríamos en un agobio perpetuo, en una fatiga imposible. Al mismo tiempo, sin embargo, su "estilo", mandón y gritón, paraliza al más lanzao. Nadie en ese mundo sectario y excluyente se atreve a nada que él no haya visto y confirmado. Ni dan el primer paso, ni recogen velas. Esto inexorablemente cancela y congela el vigor que toda revolución debe lograr si es que quiere sobrevivir.

Ese modo, además, exhibe una curiosa forma de proceder. No hay planificación digna de tal nombre, no hay "tiempo de cocción" para cualquier cosa que se les ocurre (el asunto de la toma de tierras productivas, las fulanas cooperativas y una tal cogestión que ningún uso hace de la experiencia histórica son ejemplos admirables de lo que afirmamos), pero sobre todo, no hay noción de cuánto cuestan las cosas ni de cómo se administran los recursos. Para colmo, cualquier cosa que huela a capacidad administrativa es, ipso facto, sospechosa.

De sobra sabemos que nada ha sido creado en la historia humana que no haya requerido equipos de gente competente y muy profesional y asombrosamente el chavismo siente una especial debilidad por lo "peorcito" que hay en el mercado para emprender una tarea y apuntar a un objetivo de tal envergadura que, en experiencias parecidas se ha tragado a mucha gente de valor.

Incluso el chavismo muestra una insólita debilidad en lo tocante a prescindir de abundantes pesos muertos. Prefiere, como lo muestra el caso de Guárico, asumir un karma antes que dar una lección que mucho bien le haría. No logra desprenderse de incómodos compañeros de ruta. Y esto puede tener dos efectos dañinos: desmotiva peligrosamente a los contados profesionales competentes que se han resignado a trabajar con el régimen y bloquea una saludable "circulación de élites" que mucha savia nueva le podría inyectar.

Son estas cosas las que están detrás del "Special report" que sobre la Venezuela de Hugo Chávez publicara The Economist en su edición del 14 de mayo y que alertaba que "tarde o temprano la orgía gastadora se arriesga a un ratón monumental. Venezuela está gastando parte de su capital y cuando caigan los ingresos petroleros la economía descenderá con vértigo a un infierno de recesión e inflación".

PARA INFORTUNIO del propio Chávez y de quienes lo padecemos "es muy difícil que eso pase antes de que en las elecciones de diciembre del 2006 Chávez se asegure otros 6 años", alerta el mismo artículo. En ese "infierno" que nos vaticinan poco valdrá una verborragia presidencial sin respaldo financiero alguno.

Y el bonche inextinguible que para garantizar su permanencia habría ofrecido a sus electores, le estallará en las narices. Esa fue la experiencia del Carlos Andrés que va de enero a febrero de 1989 y ya sabemos que ningún triunfo espectacular garantiza nada. Allí está Nixon, que barrió en las elecciones justo antes de la caída de Watergate. Ninguna reelección, es obvio, da seguridad a nadie, ¡por más espectacular que sea!