Desde que estalló la crisis financiera hace más de un año se ha destacado la buena situación con la que la afronta Latinoamérica, gracias al crecimiento del último lustro. Pero por muy prolija que sea la economía de la región parece evidente que el tsunami financiero que emergió en Estados Unidos acabará por propagarse hacia el sur.

Varios Gobiernos latinoamericanos reconocieron ayer que la región no es tan inmune al contagio de la crisis financiera como se dijo en un principio y algunos propusieron como antídoto más integración regional.

"Tenemos un mismo pronóstico: la crisis es muy seria y tan profunda que no sabemos el tamaño. Tal vez sea la mayor en la historia del mundo", afirmó el presidente de Brasil, Luiz Inácio Lula da Silva, en Manaos, donde se reunión con su homólogo venezolano, Hugo Chávez.

"Tenemos que desengancharnos totalmente del sistema neoliberal que está acabando con el mundo", dijo Chávez, después de subrayar que no hay país que pueda decir que está a salvo de la crisis originada en Estados Unidos.

También los Gobiernos de Chile y Colombia advirtieron de que es necesario estar preparado para afrontar los efectos de la crisis, que este lunes hizo desplomarse no sólo a la bolsa neoyorquina sino a las principales de Latinoamérica.

"Es importante que cada país revise su situación para superar este crack, que considero que será peor que el de 1929 y va a afectar a todo el mundo. Ningún país puede decir que no será afectado mientras esté conectado con el modelo financiero mundial", aseguró el presidente venezolano.

Banco del Sur

Para Chávez, lo mejor que puede hacer Suramérica para defenderse es acelerar la entrada en funcionamiento del Banco del Sur, que "por razones técnicas y burocráticas, no se ha activado".

La previsión es que la institución comience a operar este mismo año con un capital de 7.000 millones de dólares, de los cuales 6.000 millones serán aportados por Argentina, Brasil y Venezuela, a razón de 2.000 millones cada uno.

El presidente venezolano y sus colegas Lula, de Brasil; Evo Morales, de Bolivia, y Rafael Correa, de Ecuador, se reunieron ayer en Manaos para avanzar en la integración suramericana, aunque también tratarán el colapso financiero. Una de las consecuencias de la crisis es que, aunque es "imprevisible", el precio del petróleo puede estabilizarse entre los 85 y 90 dólares, dijo Chávez.

La presidenta de Chile, Michelle Bachelet, afirmó que su Gobierno está haciendo todo lo necesario para atenuar los posibles efectos de la crisis financiera internacional en el país. "Sabemos que no estamos ajenos a tener un impacto, pero creemos que. con todo lo que no está en nuestras manos resolver, como este escenario internacional, nosotros estamos en mejor pie para responder", dijo.

Bajada del precio del cobre

Además de la caída de la Bolsa de Santiago el pasado lunes, el precio del cobre, del que Chile es el primer productor mundial, bajó por primera vez en el año a menos de tres dólares por libra y el dólar se disparó a 551,7 pesos chilenos, su mayor valor desde agosto de 2005.

El Gobierno colombiano, por medio del ministro de Hacienda, Óscar Iván Zuluaga, aseguró que la crisis afectará a la economía del país con un aumento del desempleo, una reducción de las exportaciones y de los precios del petróleo, el café y el carbón, y "problemas de estabilidad en el sistema financiero".

Zuluaga descartó que corran peligro los 24.000 millones de dólares de las reservas internacionales de Colombia y garantizó también la seguridad de los ahorros e inversiones del Gobierno y los fondos de pensiones en el exterior.

El presidente colombiano, Álvaro Uribe, opinó el lunes que la crisis se hubiera podido evitar con controles "al capital especulativo" y que tendrá un efecto negativo en el crecimiento de la región, tanto por la caída de los mercados, como porque "los precios de las materias primas pueden venirse abajo".

Por su parte, el presidente del Banco Interamericano de Desarrollo (BID), el colombiano Alberto Moreno, sostuvo ayer que no es momento de echarse atrás en la liberalización comercial, sino de profundizar la integración económica.

Moreno y el presidente del Banco Mundial, Robert Zoellick, expresaron su apoyo a la "Iniciativa para el Camino a la Prosperidad en América", que, dijeron, representa un esfuerzo "oportuno" para defender las ganancias económicas de Latinoamérica en momentos de inestabilidad financiera global.

Forman parte de la iniciativa Canadá, Colombia, Costa Rica, Chile, El Salvador, Estados Unidos, Guatemala, Honduras, México, Panamá, Perú y República Dominicana.

Wall Street y Latinoamérica

Un 'fin de la historia' en sí mismo, pero al revés: los que con Fukuyama ganaban, hoy pierden

M. Á. BASTENIER

EL PAÍS  -  Internacional - 01-10-2008

El siglo XXI se empeña en marcar diferencias con el XX, especialmente por su insistencia en nacer varias veces. Un primer alumbramiento se produjo el 11-S de 2001, aunque algunos lo habrían antedatado a diciembre de 1991, con la defunción de la Unión Soviética; y, hoy, el descalabro de Wall Street ofrece al menos una tercera opción, la de la implosión del capitalismo ultraneoliberal norteamericano, un fin de la historia en sí mismo, pero al revés, porque los que con Fukuyama ganaban, hoy pierden. Y en América Latina ocurre algo parecido. ¿Cuándo comienza el siglo? ¿Con la elección de Hugo Chávez a la presidencia de Venezuela en 1999? ¿Con la del indigenista boliviano Evo Morales en 2005? ¿O con la aplastante victoria del presidente Rafael Correa en el referéndum constitucional del domingo pasado en Ecuador?

La catástrofe financiera no ha podido influir más que marginalmente en el resultado de la consulta, porque Quito está relativamente a trasmano del mundo exterior; y porque la presión de lo inmediato lo anegaba todo; nada menos que una refundación del país en nombre de la Revolución Ciudadana de Rafael Correa; pero proyecta, al mismo tiempo, una legitimidad suplementaria sobre las izquierdas latinoamericanas, tanto en la versión educada del brasileño Luiz Inácio Lula da Silva, como en la del Fierabrás de Caracas. Si algo podía darle el golpe de gracia intelectual al neoliberalismo y sus mercados, a la desregulación universal de la economía, ha sido este patético final de la era Bush; y, de consumo, le bruñe credenciales a Chávez, que el 23 de noviembre afronta elecciones legislativas; debilita la defensa del mercado libre entre los adversarios cruceños de Morales; y le da un formidable empellón a Correa, que, si nunca ha querido liquidar el capitalismo por mucho que hable de socialismo del siglo XXI, sí pretende que el Estado gobierne soberanamente sobre esa realidad tan selvática.

A la nueva Carta se le pueden discutir muchas cosas. Grave déficit de información al ciudadano; la posibilidad de que Correa gobierne hasta 2017; dimensión inmanejable con 444 artículos y 30 disposiciones transitorias; construcción laberíntica -"a la que nada humano le es ajeno", como escribe Carlos Malamud- con su pretensión de regular hasta lo más recóndito la vida del ecuatoriano, y de la ecuatoriana, como se repite incesantemente en el texto, para dar satisfacción al afán de igualdad semántica que nos rodea; y, en especial, la extensa panoplia de poderes que otorga al Ejecutivo que, a efectos reales, se reduce a Correa y su Consejo de Participación Ciudadana, que fungirá como parlamento en los momentos clave de construcción del nuevo orden. Pero hay que entender que más que votar una Constitución lo que se ha hecho es plebiscitar a un presidente; hasta cierto punto, también, dirimir electoralmente un careo con el alcalde de Guayaquil, Jaime Nebot, líder de facto de la oposición, que ha salvado la cara ganando apretadamente en la ciudad costeña; y, como remate, la refundación de un país con tan frágiles raíces que un prominente periodista ecuatoriano dijo, cuando la dolarización de la economía en 2000, que sus señas de identidad eran la selección nacional de fútbol y Perú, el fraternal enemigo. Correa ha adquirido una herramienta más que una Constitución.

Y todo ello se resume en la aspiración del presidente de darle al aparato estatal una autonomía de la que jamás había gozado en desmayadas encarnaciones anteriores, como la fundación del Estado laico por Eloy Alfaro en 1895, o el periodo modernizante de Galo Plaza (1948-52).

Correa, que es un hombre con mucha prisa, opina que el parlamentarismo clásico no permite una transformación que nacionalice el país haciéndolo más justo y moderno, y se apunta a una versión autoritaria de la democracia, básicamente electoralista, lo que puede llevar a atajos indeseables. Pero sería delito de opinión dar por sentado que el presidente forma indisolublemente con Morales y Chávez la trimurti de la izquierda radical latinoamericana, porque de ambos le separa una extensa antropología: si el boliviano lo que quiere es arrancar Europa del corazón indígena y el venezolano pretende poner al capitalismo a sus órdenes, el ecuatoriano sólo concibe a Quito de hoz y coz como parte de Occidente, no delira por el quechua y se opone a Estados Unidos lo imprescindible para que no le echen de un club que puede ser interesante. El cataclismo financiero acoquina a sus adversarios y le da una cabeza de ventaja al nacionalismo estatalista ecuatoriano. Hoy, Correa tiene el viento en las velas.