Irán considera la suspensión del enriquecimiento de uranio como un tema «que ni siquiera es estudiable», según el portavoz de su Gobierno, Gholam Hossien Elham. Y Estados Unidos, tal y como ha mantenido en los últimos meses, no negociará mientras los iraníes no detengan su actividad atómica. Un callejón sin salida. Un diálogo entre dos partes con intereses opuestos y sin ánimo de ceder un ápice.

La jornada de ayer fue seguida con mucha atención desde Irán. «La reunión de Ginebra sirve para el intercambio de impresiones, pero no se trata de una negociación», destacaba el analista político, Ali Khorram, en la agencia no oficial de noticias Mehr.

El diario conservador «Kayhan», auténtico altavoz del sector más duro del régimen, publicaba en su versión en inglés una entrevista realizada por la agencia oficial IRNA a Mohamed Karami Rad, miembro del Consejo Nacional de Seguridad, quien consideraba que «la suspensión del enriquecimiento de uranio es la línea roja de Irán, y no debemos aceptarla ni siquiera por un corto período de tiempo». El mismo Karami defendía que «el cambio de tono de líderes norteamericanos y sionistas se ha producido tras estas exitosas maniobras, cuando se han apercibido del poderío de nuestro país en el campo militar», en alusión a las recientes maniobras balísticas iraníes en aguas del Golfo Pérsico, denominadas «Gran Profeta III».

En el rezo semanal en la Universidad de Teherán, el ayatolá Ahmad Jatamí también calentó el viernes la cumbre asegurando que «sólo será positiva si América no repite los errores del pasado».

Los más críticos con el presidente Ahmadineyad, como el diario «Jomhuri Eslami», pedían prudencia ante el mensaje de «derrota de Estados Unidos» transmitido por los medios cercanos al Gobierno una vez conocida la participación del subsecretario de Estado norteamericano, William Burns, en la cita de Ginebra.

Tras siete años y medio al frente de la Casa Blanca, parece que George Bush cambia tímidamente de estrategia. Algunos analistas señalan que sus asesores han rescatado del baúl de los recuerdos el informe Baker-Hamilton que, entre otros puntos, recomendaba el acercamiento a Irán y Siria para lograr la estabilidad en la región. Sin embargo, y salvo sorpresa mayúscula, parece improbable que Teherán dé marcha atrás al año 2004 y vuelva a suspender, como hizo entonces bajo la presidencia del reformista Mohamed Jatami, un programa nuclear que es «un derecho de la nación». Esto es lo que ha defendido desde su primer día de mandato el líder conservador Mahmoud Ahmadineyad, «el responsable de gestionar el asunto nuclear», según palabras del mismísimo líder supremo, ayatolá Alí Jamenei.

«Ni un sí ni un no»

En Ginebra, como era de esperar, los iraníes no dieron «una respuesta clara», según Solana, «ni un sí, ni un no». Esta es precisamente la respuesta más iraní que Saeed Jalili y su equipo podían dar, la respuesta que cualquier profesional acostumbrado a negociar con iraníes podía esperar. Una posición tan ambigua en su forma, como firme en su fondo, en la que todas las opciones diplomáticas siguen tan activas y abiertas, como estancadas y cerradas.

El tiempo corre a favor de los ingenieros nucleares iraníes que, pese a las tres rondas de sanciones impuestas por el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, prosiguen sin pausa su trabajo para dotar al país de «energía nuclear para uso civil», como siempre han defendido sus dirigentes pese a las sospechas de Occidente sobre las aspiraciones armamentísticas del Estado chií.